дело №2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 59 031,88 руб. на срок 18 месяцев под 37,7% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 46 500 руб. По состоянию на 26.09.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82 118,46 руб. 

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований (л.д. 86) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых просроченная ссуда в размере 29 922,72 руб., просроченные проценты в размере 1 932,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 43 710,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 553,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663,55 руб.

06.03.2017 года ФИО1 не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя (л.д. 53-56).

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 59 031,88 руб. на срок 18 месяцев под 37,7% годовых. ФИО1 полагает, что в типовую форму кредитного договора банком были включены условия противоречащие закону «О защите прав потребителей» и ущемляющие его права как потребителя, а именно о подключении к программе страхования, на основании которого банк удержал с нее комиссию за страхование. При заключении кредитного договора истцу было сообщено, что ей выдан кредит под 10% годовых, а по факту указана ставка 45,17%, а в разделе «Б» договора указана ставка 37,70% годовых, что истица расценивает как введение в заблуждение. Кроме того, неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб.

ФИО1 просит признать недействительными, ничтожными условия кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде уплаты денежных средств за присоединение к программе страхования, обязательств по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковоской карты, уплаты процентов за просрочку уплаты кредита, уплаты процентов за просрочку уплаты процентов по кредиту; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере 9 031,88 руб. неправомерно взысканных за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.03.2017 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя принято к производству суда (л.д. 58-59).

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (доверенность от 29.03.2016 года №755/ФЦ (л.д.85) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, представляла суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84).

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта заключения кредитного договора, наличие задолженности, однако ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размерв неустойки, штрафа, пени, наставила на удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Центральный банк РФ - ФИО3 (доверенность от 14.03.2016 года) (л.д. 70) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (наименование банка в связи с реорганизацией изменено на ПАО «Совкомбанк») и ответчицей ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 59 031,88 руб. под 37,7% годовых на срок 18 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчицы (л.д. 13-19).

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно п. 2 заявления оферты со страхованием ответчица приняла график осуществления платежей, согласно которого погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком оплаты ответчица обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике осуществления платежей.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно раздела «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвела выплаты только в размере 46 500 руб., чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4-4.1.2 Условий кредитования. Несмотря на требование кредитора, предусмотренные п.п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает. 

При этом расчет, представленный банком суд признает верным, ФИО1 данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту в размере 82 118,46 руб., из которых: просроченная ссуда - 29 922,72 руб., сумма начисленных процентов - 1 932,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 43 710,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6 553,21 руб., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет пени/неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о их взыскании, суд, усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как ФИО1 заявлено ходатайство о их снижении, а также сумма требуемых истцом штрафных санкций несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемых штрафных санкций, в результате просрочки обязательства по оплате ФИО4 суммы долга, ПАО «Совкомбанк» не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность их снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела, преклонного возраста ФИО1, нахождение ее на пенсии, и принимая во внимание размер задолженности, а также тот факт, что уплата кредита и процентов ФИО1. производилась, суд считает возможным снизить начисленные банком штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 43 710,13 руб. до 3 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 6 553,21 руб. до 1 000 руб. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 663,55 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Разделом Б «Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (59 031,88 руб. х 0,85% х 18 = 9 031,87 руб.) (л.д. 17, 19).

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Заявление лично подписано ей (л.д.13-16).

В этом же заявлении также указано, что ФИО1 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием.

Из выписки по счету открытому на имя ФИО1, за период с 30.04.2014 года по 26.09.2016 года, на который была зачислена сумма кредита в размере 59 031,88 руб. видно, что банк произвел списание со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 9 031,88 руб., после чего истец получила оставшуюся сумму кредита в размере 50 000 руб. (л.д. 11-12).

Кроме того, из заявления-оферты со страхованием подписанным ФИО1 по договору от 01.09.2014 года следует, что ей предоставлялась возможность отказаться от подключения к программе страхования и выбрать набор оказываемых услуг и параметров договора, поскольку заявление содержит варианты ответов «да» и «нет», которые заполняются клиентом при его подачи в банк. 

В соответствии с условиями договора, в расчет полной стоимости кредита включены сумма по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, сумма основного долга и текущие проценты, о чем ФИО1 была информирована.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховой компанией.

При этом заемщик – ФИО1 была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, с размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц.

Включение ее в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты ФИО1 добровольно на основании ее заявления. При заключении договора она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, в связи с чем, оснований для признании условий кредитного договора от 01.09.2014 года, устанавливающих обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, недействительными у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства по делу, суд полагает, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО4 как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора за услуги за подключение к программе страхования заемщик уплатил кредитору комиссию 01.09.2014 года комиссию в размере 9 031,88 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением 06.03.2017 года (л.д. 53-56), что следует из протокола судебного заседания от 06.03.2017 года (л.д. 57).

Течение срока исковой давности начинает исчисляться с даты, фактической уплаты суммы комиссии, то есть с даты фактического платежа 01.09.2014 года в три года – 01.09.2017 года. 

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности и имеет право на взыскание суммы комиссии, в связи с чем, доводы банка в этой части отклоняются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 855 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 29 922 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 1 932 рубля 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречного искового ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными, ничтожными условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уплаты денежных средств за присоединение к программе страхования, обязательств по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковоской карты, уплаты процентов за просрочку уплаты кредита, уплаты процентов за просрочку уплаты процентов по кредиту, взыскании денежных средств в размере 9 031 рублей 88 копеек неправомерно взысканных за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

Судья Н.М. Разумных