№ 1-293/2024 

74RS0017-01-2024-002665-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 17 мая 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Бахировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

13 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2016 года, судимость по которому погашена); приговором того же суда от 14 августа 2017 года, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года) назначено 2 год 4 месяца лишения свободы, освобожденной 13 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 7 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 октября 2018 года; 

26 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 25 января 2022 года по отбытии наказания;

5 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной Миасским городским судом Челябинской области:

26 марта 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 сентября 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

9 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 161, 158.1, шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2024 года) к 3 годам лишения свободы,

14 мая 2024 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, от 16 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 6 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению с 6 февраля 2024 года до 6 февраля 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 18 февраля 2024 года в период с 15:59 по 16:08 находилась у дома № 6 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 18 февраля 2024 года около 15:59 зашла в помещение магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и ее противоправные действия носят тайный характер, с торгового стеллажа из корыстных побуждений тайно похитила 11 штук шоколада «Мilка» молочный с карамельной начинкой, массой 90 г, стоимостью 55 рублей 81 копейка за 1 штуку, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 613 рублей 91 копейку, спрятав похищенное в находящуюся к себе в сумку.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», прошла в соседний отдел магазина, где в период времени с 16:04 по 16:08, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, будучи убежденной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильной витрины тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 5 пачек сливочного масла «Первый вкус Традиционное», массой 180 г, стоимостью 132 рубля 81 копейка за 1 пачку, всего на общую сумму 664 рубля 05 копеек, а также 4 пачки сливочного масла «Первый вкус Крестьянское, 72,5% », массой 180 г, стоимостью 122 рубля 40 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 489 рублей 60 копеек, после чего, спрятав похищенное масло в находящуюся при ней сумку, направилась к выходу из магазина и не оплатив похищенный товар скрылась с места происшествия.

В последующем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 767 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает. 

Защитник Бахирова С.В. ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимой добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает наличие у нее места регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, администрацией по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области она характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 150, 162), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112, 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, намерения погашать причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из данных ФИО1 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения (т. 1 л.д. 23) даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, однако сотрудники полиции на момент их написания подсудимой располагали сведениями о ее причастности к преступлению (рапорт об обнаружении признаков преступления – т. 1 л.д. 7, протокол принятия устного заявления от ФИО7 – т. 1 л.д. 8). Поэтому оснований для учета объяснений в качестве явки с повинной суд или активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), образованный судимостями от 13 декабря 2016 года и 26 октября 2020 года, вид которого не является опасным или особо опасным. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом ее личности, конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

ФИО1, судимой за совершение преступлений против собственности, совершено умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по приговору от 5 сентября 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она не встала на путь исправления, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменила, ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены назначаемого ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как она совершила преступление до вынесения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года. 

В связи с тем, что по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то суд также назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 мера пресечения не избиралась. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимой подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 1 767 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 82).

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что ФИО1 похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 767 рублей 56 копеек, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» о возмещении подсудимой вреда, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению, имущественный вред возмещению подсудимой. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, с 14 мая 2024 года до 17 мая 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2024 года с 15 марта 2024 года до 14 мая 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При расчете содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденной.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 18.02.2024 года – оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Город Челябинск 05 июля 2024 года

Челябинский областной суд

Постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния правильно указать дату вынесения постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, как 26 января 2024 года, вместо «16 января 2024 года»;

в резолютивной части указать на отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда3 общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд1 первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а’ для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2024.