УИД № 54RS0001-01-2025-005924-80

Дело № 2-4621/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «СИБКАРГО НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СИБКАРГО НСК», ФИО1, в котором просит солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438 650 руб. 37 коп., из которых сумма основной задолженности – 12 600 883 руб. 87 коп., просроченные проценты – 730 375 руб. 89 коп., неустойка – 107 390 руб. 61 коп.; задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 418 542 руб. 90 коп., их которых сумма основной задолженности – 39 931 764 руб. 60 коп., просроченные проценты – 3 317 995 руб. 56 коп., неустойка – 165 435 руб. 90 коп., просроченная плата за использование лимита – 3 346 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 227 714 руб., а также за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «СИБКАРГО НСК» был заключен кредитный договор .... Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СИБКАРГО НСК» был заключен кредитный договор .... Также, для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СИБКАРГО НСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «СИБКАРГО НСК» был заключен кредитный договор ..., в рамках которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет ...; процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливалась в 17,2% годовых (л.д. 117-122, 123).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк России заключило со ФИО1 договор поручительства ...П01 (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «СИБКАРГО НСК» был заключен кредитный договор ..., в рамках которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет ...; процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливалась в 20% годовых (л.д. 110-115, 116).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк России заключило со ФИО1 договор поручительства ...П01 (л.д. 62-64).

В период пользования кредитами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения общих условий кредитования.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, ответа на которые не поступило (л.д. 11-12, 13-15).

Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд как за подачу иска (л.д. 10), так и за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено (л.д. 79, 199).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «СИБКАРГО НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СИБКАРГО НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438 650 руб. 37 коп., из которых: сумма основной задолженности – 12 600 883 руб. 87 коп., просроченные проценты – 730 375 руб. 89 коп., неустойка – 107 390 руб. 61 коп.; задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 418 542 руб. 90 коп., их которых сумма основной задолженности – 39 931 764 руб. 60 коп., просроченные проценты – 3 317 995 руб. 56 коп., неустойка – 165 435 руб. 90 коп., просроченная плата за использование лимита – 3 346 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 227 714 руб., а также за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., всего взыскать 57 094 907 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян