РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г. при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – командующего ВДВ и командира войсковой части № – соответственно ФИО2 и ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2019 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 ча об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит:

- признать незаконными бездействие командира войсковой части № по непроведению с ним организационно-штатных мероприятий и обязать командование провести эти мероприятия, связанные с сокращением занимаемой им должности; 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с составлением представления на увольнение с военной службы, содержащего недостоверные сведения в части его согласия с увольнением без предоставления жилищной субсидии, противоречащие содержанию рапорта на увольнение и листа беседы, и обязать командование отозвать представление, как незаконное;

- признать незаконным приказ командующего ВДВ от 29 августа 2019 года № 64 в части его увольнения, как изданный на основании представления, в тексте которого имеются недостоверные сведения относительно его согласия с увольнением без обеспечения жилой площадью (жилищной субсидией) и обязать должностное лицо приказ отменить; 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением отпусков в период прохождения профессиональной переподготовки с определением места их проведения и обязать командование отменить приказы о предоставлении этих отпусков. 

- возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования своего заявления поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что командованием в декабре 2018 года после сокращения занимаемой им должности с ним не проведены организационно-штатные мероприятия и вопрос о его дальнейшем служебном предназначении не решен. Приказ о своем увольнении с военной службы считает незаконным, поскольку он подписан ненадлежащим должностным лицом и в его основу легло представление, содержащее недостоверные сведения о его согласии с увольнением, а он такого согласия не давал и до обеспечения его жилищной субсидией возражал против увольнения, что отражено в его рапорте и листе беседы, помимо этого в представлении указана неверная выслуга. В сентябре 2019 года, в период прохождения профессиональной подготовки командованием войсковой части № ему предоставлены оставшаяся часть отпуска по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2019 год в то время, как рапорт о предоставлении этих отпусков он командованию не подавал и планировал провести отпуск после окончания переподготовки в ином месте, нежели ему определено командованием, что нарушает его права на отдых. 

Представители административных ответчиков Рубан и ФИО3 каждый в отдельности требования, изложенные в заявлении, не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

При этом представитель командира войсковой части № ФИО3 пояснил, что командованием, в том числе и вышестоящим, с ФИО1 неоднократно проводились беседы по вопросам его дальнейшего прохождения службы, ему предлагалась воинская должность, от которой истец отказался, в связи с чем для определения дальнейшей годности к службе ФИО1 направлен для прохождения ВВК, по итогам которой признан негодным к службе в ВДВ и изъявил желание уволиться с военной службы, что говорит о том, что организационно-штатные мероприятия с ФИО1 фактически проведены. 

Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и в воинском звании 

<

данные изъяты>. В ходе проведенных в декабре 2018 года организационно-штатных мероприятий занимаемая ФИО1 должность была сокращена и вместо нее введена новая должность 

<

данные изъяты> и ФИО1 изъявил желание быть назначенным на эту воинскую должность, о чем тогда же подал соответствующий рапорт, который оставлен без реализации. В дальнейшем, в феврале 2019 года, вышестоящим командиром войсковой части № в целях разрешения вопроса дальнейшего служебного предназначения с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему предложена должность, от которой последний отказался по личным мотивам, в связи с чем ФИО1 был направлен командованием для прохождения ВВК, по заключению которой он признанным негодным к службе в ВДВ, то есть по военно-учетной специальности, и изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем в мае 2019 года подал установленным порядком рапорт. Во исполнение рапорта командование в рамках процедуры увольнения в июле 2019 года провело с ФИО1 необходимые мероприятия, в частности аттестацию и беседу с военнослужащим, в ходе которых ФИО1 подтвердил свое желание уволиться с военной службы и в последующем последний представлен к увольнению по вышеизложенным основаниям. В августе 2019 года приказом командующего ВДВ ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и после предоставления возможности пройти профессиональную переподготовку, а также положенных отпусков, исключен из списков личного состава воинской части. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командования о назначении на должность, указаниями командования о проведении в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, выпиской из штата, копиями рапортов ФИО1, листа беседы, представления, приказа об увольнении с военной службы, выписками из приказов о предоставлении отпусков и направлении на профессиональную переподготовку, копиями командировочного удостоверения и отпускного билета, а также объяснениями сторон. 

Обстоятельства проведения с ФИО1 организационно-штатных мероприятий установлены и вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2019 года, поэтому с учетом требований ст. 64 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что организационно-штатные мероприятия командованием с ФИО1 проведены, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по непроведению с ним этих мероприятий и возложении на командование обязанности проведения этих мероприятий, связанных с сокращением занимаемой им должности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на пропуск истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного бездействия, поскольку о проведении организационно-штатных мероприятий ФИО1 стало известно не позднее декабря 2018 года, что даже с учетом нахождения последнего на ВВК в стационарных условиях военно-медицинского учреждения вплоть до мая 2019 года указывает на пропуск срока, поскольку с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в ноябре 2019 года. 

Незаконность приказа о своем увольнении с военной службы ФИО1 связывает с тем, что в его основу легло представление командира войсковой части №, содержащее недостоверные сведения о его согласии с увольнением, без обеспечения жилищной субсидией и о его выслуга.

Однако этим обстоятельствам Новороссийским гарнизонным военным судом давалась оценка в решениях от 13 марта и от 19 сентября 2019 года, которыми действия командования, связанные с указанием в представлении на увольнении ФИО1 с военной службы его выслуги, а также о не обеспеченности его жилищной субсидией и наличия согласия на увольнение, признаны законными и обоснованными, не нарушающими права ФИО1. Названные решения суда вступили в законную силу и установленные ими обстоятельства в соответствии со ст. 64 КАС РФ не подлежат новым доказываниям и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поэтому заявление ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Утверждения истца о незаконности приказа командующего ВДВ от 29 августа 2019 года № 64 в части его увольнения с военной службы по причине подписания данного приказа ненадлежащим должностным лицом также являются необоснованными, поскольку судом установлено, что названный приказ подписан временно исполнявшим на тот момент обязанности командующего ВДВ генерал-майором ФИО5. В выписке из данного приказа, которая была подготовлена в воинской части и выдана на руки ФИО1, должностным лицом, издавшим приказ, ошибочно указан генерал-лейтенант ФИО6. При этом исследованными в судебном заседании выписками из приказов подтверждается временное возложение на ФИО5 обязанностей командующего ВДВ, а согласно справке начальника отделения кадров войсковой части № при исполнении выписки из приказа допущена техническая ошибка и должностным лицом, подписавшим приказ, является ФИО5. 

При таких обстоятельствах для суда является очевидным, что приказ об увольнении ФИО1 подписан надлежащим должностным лицом – временно исполнявшим обязанности командующего ВДВ генерал-майором ФИО5 в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а допущенная техническая ошибка при изготовлении выписки не может ставить под сомнение законность этого приказа. 

Что касается утверждения ФИО1 о незаконности увольнения без предоставления жилищной субсидии, то в судебном заседании установлено, что ФИО1 с членами семьи установленным порядком с марта 2018 года признан нуждающимся в жилом помещении, избрав формой реализации жилищных прав получение жилищной субсидии, и по месту службы он обеспечен служебным жильем в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 70,7 кв. м., что подтверждается уведомлением жилищного органа и договором найма служебного жилого помещения от 9 февраля 2015 года. При этом в договоре указано, что его действие прекращается в связи с обеспечением постоянным жилым помещением. 

Кроме того, упомянутым выше вступившим в законную силу решением суда от 19 сентября 2019 года установлено, что в соответствии с действующими нормами закона ФИО1 не только обеспечен жильем по месту военной службы, но и не подлежит выселению из него до предоставления жилищной субсидии. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать, что увольнение ФИО1 с военной службы не повлекло ущемление его жилищных прав, поскольку он продолжает находиться на учете нуждающихся в жилом помещении с формой его обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии и каких-либо сведений о произведенных или готовящихся действиях по снятию с такого учета судом не установлено. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не нарушаются.

Поэтому с учетом изложенного суд признает приказ командующего ВДВ от 29 августа 2019 года № 64 в части увольнения ФИО1 законным, не нарушающим прав истца. 

Разрешая требование истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпусков в период прохождения профессиональной переподготовки с определением места их проведения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения и последующего исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок и условия реализации военнослужащими права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» (далее – Порядок).

Пункт 4 Порядка определяет, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2018 года ФИО1 подал командованию рапорт с просьбой о направлении на профессиональную переподготовку в Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко по направлению «Комплексная защита объектов информатизации», в связи с чем командиром войсковой части № предприняты необходимые меры для включения ФИО1 в списки военнослужащих, имеющих право пройти переподготовку по гражданской специальности. Список таких военнослужащих, куда был включен ФИО1, направлен установленным порядком в кадровый орган и начальнику учебного заведения. В августе 2019 года в войсковую часть № поступило уведомление начальника военного учебного заведения о зачислении ФИО1 на курсы профессиональной переподготовки в период с 6 сентября по 27 декабря 2019 года. При этом на момент 6 сентября 2019 года ФИО1 находился в первой части отпуска по личным обстоятельствам, который он пожелал провести в 

<

адрес>. Тогда же в воинскую часть поступила выписка из вышеназванного приказа командующего ВДВ об увольнении ФИО1 с военной службы, в связи с чем командир войсковой части № во исполнение требований пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы издал приказ от 6 сентября 2019 года № 165, которым направил ФИО1 на профессиональную переподготовку в военное учебное заведение и предоставил оставшуюся часть отпуска по личным обстоятельствам. 

Приказом командира войсковой части № от 27 сентября 2019 года № 180 ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2019 год. 

Поскольку поступление в воинскую часть приказа об увольнении ФИО1 с военной службы совпало по времени с началом обучения, это требовало от командования принятия мер по предоставлению отпуска, производства необходимых расчетов и иных мероприятий, так как законных оснований не исключать истца из списков личного состава воинской части не имелось.

При таких данных в установленный месячный срок со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы командование обязано было провести предусмотренные мероприятия, предшествующие исключению ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Необходимо также учесть, что обучение ФИО1 проводилось по очно-заочной форме и не препятствовало реализации им права на отдых путем использования предоставленных отпусков. 

Поскольку с рапортом о желании изменить место проведения отпуска ФИО1 обратился к командованию только 24 октября 2019 года, то есть более чем через месяц после начала обучения и фактического предоставления отпусков, у командования не имелось возможности принять решение об изменении сроков предоставления и места проведения этих отпусков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказы командира войсковой части № от 6 сентября 2019 года № 165 и от 27 сентября 2019 года № 180 о предоставлении отпусков являются законными, обоснованными и прав истца не нарушают, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 ча отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров