Дело № 1-647/2025

УИД 22RS0015-01-2025-006140-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 17 час. 50 мин. у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.04.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступившего в законную силу 19.04.2025 достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 17 час. 50 мин. ФИО1, около участка НОМЕР по улице НОМЕР в АДРЕС умышленно стал управлять другим механическим транспортным средством мотоциклом марки НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС и АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА около 17 час. 50 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, остановлено другое механическое транспортное средство мотоцикл марки НОМЕР, под управлением ФИО1, ДАТА г.р. После чего, ФИО1 отстранен от управления другим механическим транспортным средством мотоциклом марки НОМЕР, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 17 час. 58 мин. сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС составлен протокол 22 АО № 903342 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДАТА в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской (серийный) № 901938— анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился, о чем ДАТА в 18 час. 15 мин. составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкогольное опьянение у последнего установлено, показатель составил 0,571 мг/л., с чем ФИО1 согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.

Таким образом, своими действиями ФИО1 привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) вновь управлял мотоциклом в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Механическое транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО1 механическое транспортное средство мотоцикл марки НОМЕР, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу. 

После исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства - мотоцикла отменить обеспечительные меры в виде ареста на механическое транспортное средство мотоцикл марки НОМЕР наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.10.2025.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДАТА, копию сервисной книжки на мотоцикл марки НОМЕР – хранить при деле, сервисную книжку на мотоцикл марки НОМЕР отданную под сохранную расписку ФИО1 оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков