УИД 66RS0027-01-2023-000382-58 

№2-378/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 15 сентября 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., 

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за каждый день задержки заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») о взыскании заработной платы: за октябрь 2022 в размере 17 141 руб., за ноябрь 2022 в размере 18 025 руб., взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 4 428 руб. 98 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что она работала в ООО «ГУК» в должности оператора диспетчерской службы по договору возмездного оказания услуг с 03.01.2022 по 31.12.2022, не получала заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года. Затем продолжила работать по срочному трудовому договору с 02.01.2023 по 31.03.2023, однако перечислений по договору, действовавшему в 2022 году, не было. Одна неоднократно обращалась в бухгалтерию и директору ООО «ГУК» по вопросу невыплаты заработной платы. Заработная плата за сентябрь 2022 получила 05.05.2023. за декабрь 2022 – получила 01.06.2023. Задолженность за октябрь и ноябрь 2022 не выплачена, в связи с чем просит взыскать компенсацию за каждый день задержки заработной платы и компенсацию морального вреда 300 000 рублей, и взыскать с ответчика все судебные расходы в полном объеме.

Определением от 15.09.2023 производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «ГУК» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2022 в размере 17141 рубль, и за ноябрь 2022 в размере 18025 рублей прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в этой части. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 4 428 руб.98 коп., в том числе компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2022 в размере 2 290 руб. 61 коп., за ноябрь 2022 в размере 2 138 руб.37 коп., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировала тем, что лишаясь своевременной выплаты заработной платы, она испытывала моральные и нравственные страдания, поскольку вынуждена была занимать денежные средства, чтобы платить ипотеку, содержать несовершеннолетнего ребенка. Длительный период времени, с января 2023 по август 2023, она неоднократно обращалась к директору ООО «ГУК» с просьбой выплатить заработную плату, но ей отвечали, что денег нет. По этой причине она длительное время употребляла успокоительные таблетки. Заработную плату за октябрь и ноябрь 2022 получила лишь в августе 2023, после обращения в суд. Кроме того, пояснила, что после истечения срока срочного трудового договора, заключенного с ООО «ГУК» на срок до 31.03.2023, она обратилась в ГКУ СЗН Свердловской области «Ивдельский центр занятости», где ее зарегистрировали в целях поиска подходящей работы с 03.04.2023, она признана безработной с 03.04.2023. Ей начислено и выплачивается пособие по безработице в следующих размерах: за апрель 2023 - 1380,00руб., за май 2023 – 1751,61руб., за июнь 2023 – 1488,39руб. При этом если бы она работала в ООО «ГУК» по трудовому договору в 2022 году, то размер пособия был бы намного больше. 

Ответчик ООО «ГУК» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку ФИО1 оказывала услуги оператора диспетчерской службы в соответствии с договором возмездного оказания услуг, получала денежное вознаграждение на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг. Размер вознаграждения ФИО1 за октябрь 2022 после удержания суммы налога на доходы физических лиц составил 14 912 рублей, за ноябрь 2022 – 15 682 рубля. В настоящее время сумма по договору за октябрь и ноябрь 2022 выплачена полностью. Также просил учесть, что договор гражданско-правового характера это не трудовой договор, поэтому неустойка за каждый день просрочки выплаты вознаграждения выплачивается в случае, если это предусмотрено договором возмездного оказания услуг (ст.330 ГК РФ). При этом в договоре между ООО «ГУК» и ФИО1 такой пункт не прописан, следовательно требования о взыскании компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы являются необоснованными. Также полагает, что размер компенсации морального вреда 300 000 рублей является необоснованным, поскольку такая компенсация должна быть разумной и соразмерной последствиям нарушения прав работника и требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания слуг №4 от 03.01.2022. Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги оператора диспетчерской службы, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги, с 03.01.2022 по 31.12.2022.

30.12.2022 между ООО «Городская управляющая компания» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №6-СР, согласно которого Работодатель принимает ФИО1 на работу на должность оператора диспетчерской службы.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ее отношения с ответчиком носили характер трудовых, она осуществляла работу лично, работа носила сменный характер, продолжительность смены 24 часа – с 08.00 до 08.00, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка в организации; ее трудовая функция и в 2022 году, и в 2023 году была неизменна, она выполняла работу в должности оператора диспетчерской службы, у нее не менялся режим и график работы, условия труда, в том числе размер заработной платы были одинаковыми.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В нарушение требований закона, трудовой договор ответчиком с истцом заключен не был, при этом был заключен договор возмездного оказании услуг.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми отношениями. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполняемой работе у ответчика, размере и порядке оплаты труда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что фактически истец выполнял у ответчика согласованную трудовую функцию (конкретный вид поручаемой работнику работы) за плату, следовательно между ООО «Городская управляющая компания» и ФИО1 имели место трудовые отношения.

Конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.

Также установлено, что работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся сотрудникам зарплату в сроки, определенные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу.

Следовательно требование истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, обязательства, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, возникают исходя из трудового договора, и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат начислению при рассмотрении трудового спора.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022, ФИО1 с января 2022 по декабрь 2022 являлась получателем в ООО «Городская управляющая компания» дохода, облагаемого по ставке 13%.

В октябре 2022 сумма дохода ФИО1 составила 17 141 руб., в том числе сумма налога составила 2 229 руб., сумма дохода за ноябрь 2022 составила 18 025 руб., в том числе сумма налога составила 2 343 руб.

Таким образом задолженность по заработной плате за октябрь 2022 перед ФИО1 (за минусом удержанного налога) составила 14 912 руб., задолженность за ноябрь 2022 перед ФИО1 (за минусом удержанного налога) составила 15 682 руб.

Согласно платежным поручениям, представленным ООО «ГУК», заработная плата за октябрь 2022 в размере 14 912 руб. выплачена ФИО1 15.08.2023, заработная плата за ноябрь 2022 в размере 15 682 руб. выплачена ФИО1 22.08.2023.

Поскольку в установленный срок заработная плата не выплачена, подлежит начислению предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежная компенсация.

Учитывая, что суду не представлены сведения об установленном порядке выплаты заработной платы, судом сделан расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с первого дня месяца следующего за расчетным и на день полной выплаты заработной платы за указанный месяц.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2022 в сумме 14912 рублей за период с 01.11.2022 по дату фактической выплаты – 15.08.2023 составил 2 166 руб.21 коп. (расчет: сумма задержанных средств 14912 руб. за период с 01.11.2022 по 23.07.2023, то есть 264 дня, ключевая ставка Банка России равна 7,5%, компенсация составила 1968 руб.38 коп. + за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, то есть 22 дня, ключевая ставка Банка России равна 8,5% компенсация составила 185 руб.90 коп. + за период с 15.08.2023 по 15.08.2023, то есть 1 день, ключевая ставка Банка России равна 12% компенсация составила 11 руб. 93 коп.)

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2022 в сумме 15682 рубля за период с 01.12.2022 по дату фактической выплаты – 23.08.2023 составил 2 130 руб.65 коп. (расчет: сумма задержанных средств 15682 руб. за период с 01.12.2022 по 23.07.2023, то есть 234 дня, ключевая ставка Банка России равна 7,5%, компенсация составила 1834 руб.79 коп. + за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, то есть 22 дня, ключевая ставка Банка России равна 8,5% компенсация составила 195 руб.50 коп. + за период с 15.08.2023 по 22.08.2023, то есть 12 дней, ключевая ставка Банка России равна 12% компенсация составила 100 руб. 36 коп.)

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 296 руб. 86 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред оценивается судом с учетом неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный ФИО1, выразился в нравственных страданиях, связанных с несвоевременной выплатой ей заработной платы, необходимостью занимать денежные средства у посторонних лиц, неоднократно обращаться к работодателю с требованиями о выплате причитающихся ей сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана компенсация морального в сумме 3 000 рублей, так как в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в невыплате причитающихся денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.89, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., в том числе 400 руб. за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и 300 за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за каждый день задержки заработной платы в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рубля 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Фаренбрух