№

УИД 34RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО5 - 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторая 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО7 Однако, фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей. При этом, истцами в 2017 году был произведен комплекс строительно-ремонтных работ, в результате которых, 1/2 доля жилого дома реконструирована без разрешительной документации. 

В связи с чем, просят выделить им 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., с хозяйственными постройкам согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого лома от ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:428:002:000421240:0001:10002, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. – за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю, сохранив изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, адресованным суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии возражений против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО4 (ФИО7) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов усматривается, что истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московская, 

<

адрес>, - ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО5 - 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля. Собственником второй 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после регистрации которого, ей присвоена фамилия ФИО4

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 670 кв.м. находится в пользовании у истцов, используется по назначению.

Согласно Заключению ПАО «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, электрификацию, газификацию, отопление, водоснабжение, земельный участок разделен, таким образом, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее истцам жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:000421240:0001:10002. 

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически 1/2 доля, принадлежащая истцам, а также 1/2 доля, принадлежащая ответчику ФИО4, изолированы друг от друга. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выделить истцам в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московская, 

<

адрес>, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., с хозяйственными постройкам согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Рассматривая требования истцов о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В судебном заседании установлено, что истцы в соответствии с заключением ПАО «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности владеют изолированной частью жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2- 1/6 долей, ФИО1- 2/3 долями и ФИО3- 1/6 долей.

Указанная изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 650 кв.м. кв.м., который относится к землям населенных пунктов, используется по назначению.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически является обособленной и изолированной частью жилого дома. В 2017 году в жилом помещении был проведен комплекс ремонтно-строительных работ, к изолированной части жилого дома пристроена жилая пристройка (А1), пристройка (А2) переоборудована под жилую. Согласно Градостроительному кодексу РФ комплекс строительных работ, произведенных в изолированной части жилого дома, соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительства в результате которой образован индивидуальный автономный жилой блок, расположенный на отдельном земельном участке. Реконструированная часть жилого дома, как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес> правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция здания была произведена без соответствующего разрешения компетентных органов.

Также нашел свое подтверждение факт, что земельный участок, на котором расположена изолированная часть жилого дома, подвергшаяся реконструкции, находится в пользовании у истцов, используется по назначению.

При таких обстоятельствах, истцы не лишены права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию изолированной части жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцами соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся во владении у истца, его целевое назначение полностью соответствует реконструированному объекту.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – изолированная часть жилого дома, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома, собственниками которого являются истцы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на данное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, - удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., с хозяйственными постройкам согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю самовольной постройки – изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:428:002:000421240:0001:10002, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова