№ 2-1957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО), к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 07 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000,0 рублей на срок 146 месяцев, под 10,95 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения земельного участка и жилого строения без права проживания, расположенного по адресу: ... земельный участок общ. пл. 591 кв.м., жилой дом общ.пл. 61,9 кв.м., жил.пл. 55,0 кв.м., этаж: 1.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 07.04.2008 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,95 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащий возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счёте (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в кредитном договоре, и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с кредитным договором ответчики обязаны ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 12 505,98 рублей.

В соответствии со статьей 77, Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Права банка как залогодержателя удостоверяются Закладной. В силу п. 2.ст. 13 Закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В связи с тем, что ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств, предусмотренных кредитным договором.

20 февраля 2017 года ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, но до настоящего времени они остались не исполненными.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2017 года.

Размер задолженности ответчиков перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 07.04.2008 № составляет 483 636,17 рублей, в том числе: 452 622,41 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 25 123,45 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 912,7 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 3 977,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка платежа более 3 месяцев, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки. 

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, Банком ВТБ 24 (ПАО) предоставлен в суд отчет № от 22.03.2017г., подготовленный ООО НПО «ЛЭИ», согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет 4 339 744,0 рублей, в связи с чем, истец просит установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости - 3 471795,2 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор от 07.04.2008 №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 07.04.2008 № в размере 483 636,17 рублей, в том числе: 452 622,41 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 25 123,45 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 912,7 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 3 977,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый №, площадь 145,5 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 3 471 795,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал, пояснив, что действительно на данный момент имеет перед истцом задолженность, указанную в исковых требованиях. Вместе с тем, просил суд при обращении взыскания на залоговое имущество начальную продажную цену его установить, исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 07 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.2.1. заключенного договора банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 1 000 000,0 рублей на срок 146 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения земельного участка и жилого строения без права проживания, расположенного по адресу: ..., земельный участок общ. пл. 591 кв.м., жилой дом общ.пл. 61,9 кв.м., жил.пл. 55,0 кв.м., этаж: 1. Земельный участок и жилое строение без права регистрации приобретаются за цену в размере 2 500 000 рублей. 

Согласно п. 3.1. кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления банку: расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление документов по сделке на регистрацию прав, в том числе договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в казанный орган, и при условии выполнения заемщиков обязательств, указанных в пунктах 5.1.3. - 5.1.7. и 5.1.26 кредитного договора.

Пунктом 4.1., 4.2. предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,95 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащий возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счёте (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в кредитном договоре, и фактического количества календарных дней в году. 

В соответствии с кредитным договором ответчики обязаны ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 12 505,98 рублей.

В пунктах 6.3. и 6.4. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и ли процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, соответственно за каждый день просрочки.

Согласно п.2.4. кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания залоговой стоимостью 2 515 000,0 рублей, при этом залоговая стоимость земельного участка составляет 1 723 000,0 рублей, залоговая стоимость жилого строения без права регистрации проживания – 792 000,0 рублей, а также солидарное поручительство супруги – ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 07.04.2008 года. 

Кредит в сумме 1 000 000,0 рублей был зачислен Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет ответчика в безналичной форме, согласно его заявления от 07.04.2008 года.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков по кредитному договору от 07.04.2008 года № составляет 483 636 руб. 17 коп., в том числе: 452 622,41 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 25 123,45 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 912,7 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 3 977,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договор, который признан судом достоверным и соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет и не оспаривался ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в адрес ответчика банком, посредством телеграмм, были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть с 03.03.2017 года кредитный договор. Указанные телеграммы были вручены 21.02.2017 года ФИО1, о чем имеются соответствующие подтверждения. 

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно пункта 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору, путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, в случаях: при нецелевом использовании кредита; при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого счета заемщика; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4.3., в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, кредитор вправе обратить взыскание на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года по ходатайству ответчика ФИО2 и представителя ФИО1, назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № от 05.07.2017 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... составляет 2 121 000,0 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... составляет 2 694 000,0 рублей. 

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав представленное экспертное заключение об оценке предмета залога, суд полагает заключение достоверным, полным, непротиворечивым, выполненным в соответствие с действующими стандартами оценки. Поэтому суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего текущую рыночную стоимость предмета залога. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка и жилого строения без права проживания, расположенного по адресу: ..., в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена в соответствии с заключением ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № по состоянию 05.07.2017 года - 3 852 000 рублей. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 18 мая 2017 года, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в размере 20 000 рублей. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию солидарно уплаченная им госпошлина при подаче иска в суд в размере 8036,36 рублей. С ответчика ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО), к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.04.2008 №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.04.2008 № в размере 483 636,17 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 452 622,41 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 25 123,45 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 1912.7 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 3997,61 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение: для садоводства, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер № и жилой дом, площадью 145,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 852 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2017 года. 

Судья: