дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 28 ноября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Дроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта в ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства через «тайник-закладку». 

В этот же период времени ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство путем перевода на 

<

данные изъяты> кошелек, находясь в 

<

адрес>, перечислил денежные средства неустановленной суммы, после чего получил сведения о месте расположения «тайника-закладки». 

В начале июня 2023 года ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве между детским лагерем 

<

данные изъяты> и городским парком для отдыха 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал полиэтиленовом пакет с находящимися внутри фольгированным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,25 грамм, четырьмя полимерными пакетиками с клипсой внутри с психотропным веществом – смесью, содержащим в своем составе амфетамин, общей массой 2,944 грамма, и одним свертком с тринадцатью полимерными пакетиками с клипсой с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 43,692 грамма и стал незаконно хранить при себе. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в своих дорожных сумках малого и большого размеров сделал надрезы и поместил под подклад указанных дорожных сумок наркотические средства и психотропное вещество: в дорожную сумку малого размера – один фольгированный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,030 грамм, в подклад дорожной сумки большего размера – четыре пакетика с клипсой внутри с психотропным веществом – смесью, содержащим в своем составе амфетамин, общей массой 2,944 грамма, и тринадцать полимерных пакетиков с клипсой внутри с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 43,692 грамма, зашил нитками шов на подкладах указанных сумок и продолжил незаконно хранить по месту своего жительства в квартире №53 

<

адрес>, а затем при себе в дорожных сумках до ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, то есть до обнаружения и изъятия у него указанных наркотических средств и психотропного вещества при личном досмотре, проведенном в дежурной части ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с участием ФИО1 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, был обнаружен и изъят: полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,170 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что в начале июня 2023 года его задержали в аэропорту, при нем обнаружили наркотические вещества, которые он хотел попробовать. В начале июня купил наркотические средства, решил скрыть их в камере хранения аэропорта, затем забрать, поскольку побоялся, что его отец их найдет. Зашил свертки с наркотическими веществами в сумки. Приобрел их через приложение 

<

данные изъяты> на стене одного из домов увидел ссылку, прошел по ней, зарегистрировался и начал переписываться, договорился о приобретении наркотического средства «гашиш» массой 20 грамм, оплатил через 

<

данные изъяты> около 20000 рублей. Затем получил фотографию с координатами и забрал. «Тайник-закладка» располагался в лагере 

<

адрес> под газовой трубой. Обнаружил не только гашиш, но и вещества, которые решил оставить себе. 

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту 

<

адрес> в 17 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту 

<

адрес> поступила информация, что доставлен ФИО1 в связи с его подозрением в совершении преступления. Необходимо было произвести досмотр ФИО1, пригласили двоих понятых мужского пола. ФИО1 разъяснены права и обязанности, после чего был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы в виде наркотических средств, психотропных веществ, ФИО1 ответил отказом. После чего был произведен личный досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей. У ФИО1 были две дорожные сумки темного цвета, одна меньшего размера, другая большего размера. Внутри сумок находились разные принадлежности, вещи, принадлежащие ФИО1 После чего при прощупывании под подкладом сумки большего размера были замечены по твердости какие-то вещества. В связи с чем был сделан надрез под подкладом данной сумки, изнутри которого были извлечены 4 полимерных пакетика прозрачных с находящимся в них порошкообразным веществом розового цвета, также 13 полимерных пакетиков с находящимся в них прессованном веществом коричневого цвета. При прощупывании под подкладом другой сумки меньшего размера было замечено по твердости какое-то вещество. В связи с чем был сделан надрез под подкладом данной сумки, изнутри которого извлечен один фольгированный пакет с находящимся в нем веществом внутри на ощупь. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в разные упаковки, скреплены бирками, опечатаны. После чего ФИО1 был задан вопрос о происхождении данных веществ, на что он ответил отказом, что якобы ему не известно об их происхождении. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> а также сами сумки меньшего размера и большего размера, которые были отдельно упакованы, скреплены бирками, опечатаны. По изъятым веществам, объектам от ФИО1 замечания не поступали, от подписания протокола личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 отказался, что было зафиксировано в данном протоколе (т.2 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №1, инспектор СО по ООП ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что в 17 часов 20 минут он находился на входном контроле терминала №, расположенного на первом этаже административного здания международного аэропорта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе несения службы на входной контроль подошёл мужчина, у которого в руках находились две дорожные сумки меньшего и большего размера, выполненные из кожзаменителя черного цвета. В ходе досмотра данных сумок на мониторе стационарного интроскопа, внутри просвечивались фольгированные свертки в каждой из сумок. В последующем мужчине было предложено пройти в комнату полиции с целью проведения личного досмотра. По ходу доставления мужчины в ЛОП в аэропорту 

<

адрес> им в присутствии понятых мужского пола был составлен протокол № о доставлении лица в органы внутренних дел в 17 часов 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. В комнате ЛОП в аэропорту 

<

адрес> в отношении мужчины, представившегося как ФИО1, был проведен личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра из-под матерчатого подклада сумки меньшего размера был обнаружен и изъят фольгированный пакет с веществом внутри, а также из-под матерчатого подклада сумки большего размера было обнаружено и изъято 4 прозрачных полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри розового цвета, 13 полимерных прозрачных свертков и пакетиков с клипсой со спрессованным веществом коричневого цвета различного размера и неправильной формы. По окончанию проведения личного досмотра им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, а также доложено в Дежурную часть ЛОП в аэропорту 

<

адрес>. Какие-либо замечания от участвующих лиц отсутствовали, какие-либо заявления не поступали. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая отметка (т.2 л.д.99-101).

Так, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> 4 прозрачных полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом розового цвета внутри, 13 полимерных пакетиков (прозрачных свертков и пакетиков) с клипсой со спрессованным веществом коричневого цвета различного размера и конфигураций неправильной формы, 1 фольгированный сверток (пакет) с веществом внутри, сумка дорожная черного цвета меньшего размера, сумка дорожная черного цвета (трансформер) большего размера, визитница, банковские карты, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.10-15, 144-151, 152, 154-169, 170-172).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, приспособление для курения, флеш-карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», электронные весы 

<

данные изъяты> три полимерных пакетика с наслоением темно-зеленого вещества, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.19-24, 144-151, 152, 154-169, 170-172).

Свидетель Свидетель №2, следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, на предварительном следствии показал, что от оперативного дежурного Уфимского ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о том, что необходимо провести осмотр места происшествия по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на адрес места регистрации ФИО1 

<

адрес>, было предложено в добровольном порядке ФИО1 продемонстрировать свое место жительства. ФИО1, воспользовавшись своими ключами от 

<

адрес>, открыл входную дверь. Осмотр места происшествия был начат в 00 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. Вслед за ФИО1 вошли сотрудники полиции, понятые, специалист. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, приспособление для курения, флеш-карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в количестве 3 единиц, электронные весы «

<

данные изъяты> три полимерных пакетика с наслоением темно-зеленого вещества. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были упакованы в разные упаковки, горловина которых была обвязана нитью черного цвета, на бирке расписались все участвующие лица. ФИО1 от подписи в протоколе осмотра места происшествия и от подписи на бирках отказался, о чем сделана соответствующая запись. Осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> был окончен в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо замечания по составлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим знакомым Свидетель №3 находился во дворе 

<

адрес>. К ним подъехал полицейский автомобиль «Газель», вышли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и пригласили для участия в качестве понятых при осмотре жилища ФИО1, они согласились и проследовали с сотрудниками полиции в 

<

адрес> Далее им разъяснили права и обязанности понятых, о чем они расписались в протоколе. ФИО1 сам открыл дверь своей квартиры №, и они все прошли внутрь. На проведение осмотра жилища ФИО1 не возражал. В ходе осмотра квартиры было обнаружено: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, приспособление для курения, флеш-карты в количестве 3 единиц, электронные весы, три полимерных пакетика с наслоением вещества темно-зеленого цвета. Все было упаковано в отдельные специальные полимерные пакеты, опечатаны, он и Свидетель №3 поставили свои подписи на упаковке. По окончанию осмотра все участники были ознакомлены с протоколом осмотра, какие-либо замечания не были высказаны. ФИО1 от подписи в протоколе осмотра, на упаковках изъятых предметов и веществ отказался (т.2 л.д.52-54). 

Свидетель Свидетель №3, участвующий в качестве понятого, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.56-61).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,220 грамм после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.44, 180-181).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 2,030 грамм после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.42, 186-187).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 2,944 грамма на момент проведения экспертизы является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин (т.1 л.д.40, 192-193).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 43,692 грамма на момент проведения экспертизы является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.38, 198-199).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 3 полимерных пакетика на внутренних поверхностях имеют следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола – основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие) (т.1 л.д.204-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях приспособления для курения и контейнера имеются следы каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола – основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие) (л.д.210-211).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях электронных весов имеются следы каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола-основного компонента наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса, гашиша, масло каннабиса и другие) (т.1 л.д.216-217).

Свидетель Свидетель №13 на предварительном следствии показал, что он работает в 

<

данные изъяты>» на должности специалиста тендерного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. За период знакомства ФИО1 показал себя адекватным человеком, хорошо знающим свою работу. На рабочем месте всегда находился в трезвом состоянии, о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ему неизвестно. На работу ФИО1 приходил ежедневно, без опозданий, при себе носил всегда кожаную сумку коричневого цвета, которая без внимания не оставалась, носил всегда с собой. Доступ к личным вещам и рабочему месту ФИО1 никто не имел. В дружеских отношениях из числа коллег, которые работают в компании 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоял. С руководителем данной организации в конфликт ФИО1 не вступал. О происхождении наркотических средств, а также что находилось в сумке у ФИО1 ему неизвестно (т.1 л.д.112-115).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что она работает в компании 

<

данные изъяты> на должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал себя с хорошей стороны, адекватный, хорошо знающий свою работу (т.1 л.д.116-119).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что она работает в компании 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера по продажам. Рабочее место ФИО1 находится в углу, ближе к окну. Характеризует его как ответственного человека, который всегда готов оказать помощь (т.1 л.д.120-123).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что она работает в компании 

<

данные изъяты> на должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Справа от нее в углу кабинета находилось рабочее место ФИО1, может охарактеризовать его как доброжелательного человека (т.1 л.д.124-127).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что в компании 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Со ФИО1 познакомились с ним на работе, может охарактеризовать его как отзывчивого человека и ответственного работника (т.1 л.д.128-129).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что он является коммерческим директором компании 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> работал ФИО1 в должности менеджера по закупкам. С ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: 

<

адрес>, свои обязанности выполнял как добросовестный работник, вопросов к нему не было (т.1 л.д.130-133).

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что его сын ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес>. Ключи от квартиры ФИО1 у него имеются, в последний раз он у него в гостях в 

<

адрес> был примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он собирался приехать к нему в гости, когда ФИО1 улетит в 

<

данные изъяты> на выставку по работе. Фактов употребления наркотических средств ФИО1 он не замечал. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как послушного, вежливого (т.1 л.д.141-143).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, показала, что ее сын в употреблении каких-либо наркотических средств замечен не был. ФИО1 содержит отца, оказывает помощь бабушке.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

ФИО1 приобрел наркотические средства – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин. Владея и распоряжаясь ими, подсудимый осуществил хранение наркотических средств и психотропного вещества вплоть до изъятия их сотрудниками полиции.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено. Исходя из приведенных доказательств, ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства и психотропное вещество для личного употребления.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 3,25 грамм относится к незначительному размеру, масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в размере 43,692 грамма и психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, в размере 2,944 грамма относятся к крупному размеру.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе следствия проверено психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению эксперта №3088 от 23 января 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиноидов. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем лечении не нуждается (т.2 л.д.11-12). 

Защитником Дроновой Н.В. заявлены ходатайства о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В обоснование ходатайств защитник указала, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, после задержания дал подробные объяснения, что можно расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, перечислил на благотворительные цели денежные средства, положительно характеризуется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства защитника, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данным основаниям, а также последствия назначения судебного штрафа. 

Государственный обвинитель возразил ходатайствам, указывая, что оснований для изменений категории преступления не имеется, также отсутствуют основания для назначения судебного штрафа. 

Разрешая ходатайства защитника, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По положениям ст.29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и его повышенную общественную опасность в совокупности с данными о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли из наркотические средства и психотропное вещество. Последующая дача ФИО1 объяснений, признание вины, участие в благотворительности, его положительные характеристики не свидетельствуют о наличии оснований для назначения судебного штрафа.

Указанные действия не являются соразмерными и достаточными, они не устранили негативные последствия для охраняемых уголовным законом общественных отношений, не восстанавливают те законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны достаточными для того, чтобы признать наличие уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющего освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств защитника суд не усматривает.

Санкция указанного преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. 

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении отца, имеющего заболевания, бабушки-инвалида, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и на основе всех приведенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наркотические средства, психотропное вещество, полимерные пакетики, приспособление для курения, салфетки из нетканого материала, признанные вещественными доказательствами с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, электронные весы, сумки, визитница, банковские карты – возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. 

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, психотропное вещество, полимерные пакетики, приспособление для курения, салфетки из нетканого материала – уничтожить, электронные весы, сумки, визитницу, банковские карты – вернуть по принадлежности; разрешить ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова