Дело № 2-2953/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставления жилого помещения,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, указывая, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> Сособственником жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения является ФИО5

Истец указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> г.Саратова 

<

№> от 

<

Дата>. До настоящего времени отселение жильцов не произведено, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Указала, что иного жилья не имеет. По сообщению Администрации МО «Город Саратов» для истца и сособственника жилого помещения ФИО5 приобретена для расселения 

<

данные изъяты> квартира расположенная в 

<

адрес>. Истец указала, что является 

<

данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. Все родственники проживают в 

<

адрес>. Проживание в другом районе 

<

адрес> создаст ей неудобства, родственники буду редко её навещать. Истец ссылаясь на свой преклонный возраст, отсутствие поликлиники в районе предоставляемой квартиры, указала, на опасность создающую проживание по месту её жительства, просила обязать Администрацию МО «Город Саратов» предоставить ей на семью из одного человека на праве собственности отдельное жилое помещение в 

<

адрес> площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., при этом полагая, что имеет право на однокомнатную квартиру, ввиду того, что сособственник жилого помещения – ФИО5 членом её семьи не является, у них разный бюджет, что является основанием по мнению истца на предоставление двух отдельных 

<

данные изъяты> квартир. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что дом, в котором проживает истец находится в неудовлетворительном состоянии, что ставит под угрозу проживание граждан в данном доме. Представитель полагает, что, несмотря на включение жилого дома, в котором проживает истец, в программу «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 

<

Дата> годах», отселение жильцов из дома не произведено, сведения о своевременности переселения отсутствуют. Кроме того, указала, что её доверитель имеет право на предоставление отдельной квартиры, от сособственника ФИО5

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что её устраивает вариант предложенный Администрацией МО «Город Саратов» для их отселения.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей истца, третье лицо, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания п. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО4, ФИО5

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец ФИО4, её внучка Г.., правнучка О.., что следует из справки предоставленной ООО УК «

<

данные изъяты>». 

Многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата>. 

<

№>, в четвертый этап переселения (

<

Дата>.) Программы. 

Из сообщения Администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата>. 

<

№>м адресованного ФИО4, следует, что в соответствии с заявкой администрации 

<

адрес> МО «Город Саратов» для расселения жилого помещения 

<

адрес> комитетом заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика жилого помещения в многоквартирном доме, и приобретена 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> этаж десятиэтажного дома. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, процедура изъятия жилых помещений подлежащих сносу установлена нормами действующего законодательства. 

Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключается собственником жилого помещения с органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5, как собственникам жилого помещения, Комитетом по управлению имуществом г.Саратова не предлагалось заключить подобное соглашение суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их преждевременными. Вместе с тем, указанные требования разрешаются в ином порядке, а именно при заключении указанного соглашения. 

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцу ФИО4 благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения отдельно от сособственника жилья ФИО5, поскольку объект на праве собственности принадлежащий истцу и третьему лицу, является единым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставления жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья