ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.,

при секретаре Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, пенсионерки, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было установлено, что гражданка Р. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, не содержащее признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно 22.03.2019 года в 11 часов 22 минуты Р. похитила 420 гр. колбасы сервелата финского «Папа может», стоимостью 229 руб. 99 коп. и 300 гр. сыра «ФИО1», стоимостью 189 руб. 00 коп. с продуктовой витрины магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, тем самым причинила ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 418 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р. вину признала и раскаялась, подтвердив изложенные обстоятельства хищения имущества потерпевшего. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Р. полагаю, что вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Кроме признания, вина Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: её объяснениями, данными в судебном заседании; протоколом 

<

адрес>/724 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> СК ФИО4 /л.д.3/, заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – директора магазина «Пятерочка» ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего колбасы сервелата финского «Папа может» и сыра «ФИО1» /л.д.6/, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /л.д. 9-11, 12-13/, объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 15/; объяснением Р. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/, товарным чеком магазина «Пятерочка» о стоимости колбасы сервелата финского «Папа может» и сыра «ФИО1».

Копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес>/724 от ДД.ММ.ГГГГ вручена Р. в день его составления.

Протокол об административном правонарушении года составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Р. как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от последней не поступило.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Р. содержится состав административного правонарушения как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не превышающей одну тысячу рублей путем кражи, и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие административного правонарушения Р. в судебном заседании не оспаривала, свою вину в его совершении правонарушения признала.

Оснований для освобождения от административной ответственности Р. не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные ст. 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Р., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Р., предусмотренных ст. 4.3. КАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания Р. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить последней административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере пятикратной стоимости похищенного имущества. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания Р. лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, не может быть применено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2090 рублей. 

Административный штраф вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк по следующим реквизитам: Идентификатор 18№, получатель штрафа ОМВД России по 

<

адрес>, КПП 261101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07630407, номер счета получателя платежа 40№ в Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК 040702001, КБК 18№, административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Красногвардейский районный суд 

<

адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Сердюков