Судья: Федько Н.В. Дело № 12-178/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 октября 2017 года. 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с существенными нарушениями материальных и процессуальных норм, не объективностью рассмотрения дела, а также неправильным установлением обстоятельств по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Савельева И.А., поддержавшие доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указала судья районного суда, что 11 февраля 2017 года в период времени с 20.00 до 20.30 часов около дома 25 по улице Волжская в городе Пензе ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> нанес последнему удары руками по лицу в область правого глаза и по телу, причинив телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьей посчитано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем такое решение нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из постановления судьи районного суда в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, она ссылается на доказательства по делу - рапорта сотрудников полиции 

<

данные изъяты>., которые якобы находятся на листах дела 4 и 5.

Исследовав документы на вышеуказанных листах, в материалах дела не имеется данных документов, а имеются письменные объяснения 

<

данные изъяты>

В данном случае судья сослалась на доказательства по делу, которые в ходе судебного заседания не исследовались и которые отсутствуют в материалах дела.

Кроме этого судьей не исследовались те обстоятельства, кто же вносил дополнения в протокол об административном правонарушении, и имело ли данное лицо полномочия на внесения изменений в протоколе и можно ли считать протокол допустимым доказательством по делу.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение доводов заявителя считаю нецелесообразным, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.