Мировой судья ФИО5 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 год г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. ФИО1 Гущиной И.Н., 

осужденного Лебедева И.П., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е. и апелляционной жалобе осужденного Лебедева И.П. на приговор 

<

адрес> 

<

адрес>, которым Лебедева И.П., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимый: 19.12.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; 12.02.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ, 19.07.2018 г. освобождённого по отбытию наказания; 23.08.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказания назначено условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г. окончательно Лебедева И.П. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Лебедева И.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2019 г., при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лебедева И.П. под стражей в периоды с 26.10.2017 г. по 19.12.2017 г., а также с 21.10.2019 г. по 13.11.2019 г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств решена. 

С Лебедева И.П. взыскана в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежная сумма в размере 10600 рублей.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> 

<

адрес>, от 13 ноября 2019 г. Лебедев И.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Годухин К.Е. указывает, что постановленный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и несправедливостью приговора. Свои доводы обосновывает, тем что, мировым судьей при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ неправильно применен уголовный закон и назначено осужденному наказание в виду его чрезмерной суровости, в частности при изучении личности судом не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, была, в том числе учтена явка с повинной, предусмотренная п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом наказание мировым судьей было назначено без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Помощник прокурора просит, изменить приговор мирового ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил назначенное ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, пересчитать в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о проведении судебных заседаний в его отсутствие. 

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущина И.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи по указанным в нем основаниям, также просил при назначении наказания учесть состояние здоровья виновного, о котором он сообщал в судебном заседании мировому судье, и при назначении наказания, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обсудить вопрос об отмене условного наказания по ранее вынесенным приговорам в отношении ФИО1 От поданных в суд первой инстанции возражений на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора отказался.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференцсвязи и адвокат Варганов Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор 

<

адрес> изменить, смягчить назначенное наказание, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, также учесть имеющее у ФИО1 

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Преступным действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, его семейное положение и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств мировым судьей учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом перовой инстанции, установлено не было, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведения, характеризующие личность ФИО1 представленные суду, подробно проанализированы, однако были учтены при назначении наказания мировым судьей не в полном объеме. Так, при назначении наказания, мировым судьей не были учтены состояние здоровья подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции при назначении наказания также учитывает данное обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, представленные сторонами юридически значимые сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, правомерно назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций, соответственно, ч.1 ст.158 УК РФ без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Однако, мировым судьей необоснованно при назначении наказания не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Применение в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не учтенное мировым судьей при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, с учетом которых, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Предусмотренных законом оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что оснований для применения ч.1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы.

В силу 

<

данные изъяты> УК РФ при назначении лицу, 

<

данные изъяты>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность 

<

данные изъяты>

Из предоставленных материалов уголовного дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Также, мировой судья, назначая ФИО1 наказание, верно указал и учел, что преступление от 22.02.2019 г. было совершено им в период условных осуждений, назначенных приговорами 

<

адрес> 19.12.2017 г. и 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г.

Вместе с тем, мировой судья не обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, назначил наказание по обжалуемому приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенным приговором 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г., с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обсудить вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г. с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, как по указанным выше приговорам, так и по данному делу, данные о личности и поведении ФИО1 в период испытательного срока, считает, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции правильно назначил по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, с наказаниями, назначенными по приговорам от 19.12.2017 года и от 23.08.2018 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, равно как не усмотрел их и суд первой инстанции, для замены назначенного осужденному наказания в виде лишений свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания осужденным наказания, поскольку суд первой инстанции, вопреки требованиям закона исчислил этот срок с 13 ноября 2019 г., т.е. со дня его постановления.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Тогда как, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о перерасчете назначенного наказания судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 70 УК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2017 г. по 19.12.2017 г. и с 21.10.2019 г. по 13.11.2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор мирового судьи подлежит изменению, так как исправление ошибок, допущенных при вынесении приговора, возможно без его отмены.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по иным доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е.- удовлетворить.

Приговор 

<

адрес> от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно мотивировочной части приговора:

- указать о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающего назначение наказания ФИО1 его состояние здоровья;

- указать о применении положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- исключить указание на не применении положений, предусмотренных ч.1 ст. 72.1 УК РФ;

-указать об отмене условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г.;

в резолютивной части приговора:

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г.;

- на соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> от 19.12.2017 г. и 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.08.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- указать что срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор 

<

адрес> от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья О.А.Кладницкая