ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. 

В свою очередь ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:998 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные деньги обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ переуступить истцу принадлежащие ему права арендатора. 

Обязательство ответчика подтверждается написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную расписку истец расценивает как заключение договора (ст. 429 ГК РФ). Принятые на себя обязательства по заключению договора переуступки прав арендатора в установленный срок ответчик не выполнил, на претензию истца не ответил, и полученную денежную сумму не возвратил.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 446 рублей 94 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле приведенной нормы следует понимать, в том числе, получение лицом вещей (включая деньги). 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимаются полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента строительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО5 Заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:998 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на стороне арендатора произведена замена, по результатам которой право пользования земельным участком перешло ИП ФИО1

Как следует из представленной суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб., в свою очередь ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:998 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные деньги обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ переуступить истцу принадлежащие ему права арендатора.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истица ФИО6, сумма полученная ответчиком по вышеприведенной расписке являлась платой по договору субаренды, который стороны намеревались заключить в будущем. Между тем, договор субаренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением и ИП ФИО1 расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, наличия договорных отношений, в рамках которых ответчиком получена денежная сумма, поименованная в расписке суду не представлено, в материалах дела таких документов не имеется.

Основания полагать, до данные денежные средства получены ФИО1 по основаниям, установленным законом также отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом в судебном порядке денежная сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО2, поскольку предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно указанной норме закона истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов со дня следующего за днем до которого ответчик обязался заключить договор (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, находя расчет, выполненный истцом, правильным, суд, удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 446 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, связанные с платой государственной пошлины в размере 5 964 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 446 рублей 94 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 964 рублей, а всего 282 410 рублей 94 копейки. 

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий судья Т.А. Дворцова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ