ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июля 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Абушаевой М.С., 

с участием ст. помощника прокурораНефтекумского района ФИО1

подсудимого ФИО2, 

адвоката Дмуховского В.В., ордер № от 11.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью получения права на получение трудовой пенсии, установленной Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в начале 2011 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой внести в документы на его имя, а именно в трудовую книжку и в справку о заработной плате, содержащие заведомо для ФИО2 ложные и недостоверные сведения. ФИО3 в свою очередь обратился с данной просьбой к М.Т., являвшейся инспектором отдела кадров СПК "Урожайненский". М.Т. в начале 2011 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, не имея корыстной заинтересованности, по просьбе ФИО3 внесла в его трудовую книжку от 17 ноября 1969 года, ложные и недостоверные данные о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе "Урожайненский" в должности рабочего, после чего изготовила справку о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с внесенными в нее ложными и недостоверными сведениями о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передала ФИО3, а тот передал указанные документы ФИО2

09.02.2011 года ФИО2, действуя умышленно, предоставил указанные трудовую книжку и справку о заработной плате на его имя, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о стаже работы, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: 

<

...>. Руководство Управления Пенсионного фонда по Нефтекумскому району, введенное в заблуждение обманными действиями ФИО2, не подозревавшее о его истинных намерениях получать незаконные выплаты, рассмотрев заявление ФИО2 о назначении ему трудовой пенсии по старости и предоставленные им указанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о назначении ему трудовой пенсии по старости. 

Во исполнение данного решения, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.7 Федерального закона № 173 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было выплачено 565893 рубля 69 копеек в виде трудовой пенсии. 

Согласно информации Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 10.02.2011 года по 28.02.2017 года, ФИО2 установлена переплата пенсии по старости в сумме 565893 рубля 69 копеек. Полученными денежными средствами в сумме 565893 рубля 69 копеек ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонному) имущественный ущерб в размере 565893 рубля 69 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает шести лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое, им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает его чистосердечное раскаяние и признание вины, состояние здоровья, принятие мер к частичному погашению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, принятие мер к частичному погашению ущерба, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его преклонный возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд с учетом его личности, возраста, социального материального положения, состояния здоровья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цель наказания будет достигнута без применения дополнительного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по уголовному делу на уточненную сумму в размере 563 376 рублей 57 копеек, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Учитывая, что причиненный противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объеме, суд считает необходимым для обеспечения гражданского иска сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО2, до возмещения ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год. 

Возложить наФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 11 июля 2017года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольскому краю (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольскому краю (межрайонное) в счет возмещения ущерба 563 376 рублей 57 копеек. 

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело ФИО2 № возвратить по принадлежности в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска постановлением Нефтекумского районного суда от 25.04.2017года в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2 сохранить до погашения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Белова