Мировой судья Вологодской области Дело № 12-278/2019

по судебному участку № 68

Ивакин Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 21 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 декабря 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 декабря 2018 года, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит определения отменить. В обоснование жалобы указала, что 28 ноября 2018 года обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление почтовым сообщением в ее адрес не поступало (28.11.2018 года копия постановления была получена в суде). Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13.12.2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Копия указанного определения была получена ФИО1 по почте 28.12.2018 года. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 09.10.2018 года письмо было получено адресатом, т.е. копия постановления была получена ФИО1 до истечения 20-дневного срока оплаты штрафа. Однако, из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует обратное. Так, в отчете указано, что отправление было выслано обратно отправителю, т.е. в суд 18.10.2018 года. Соответственно, надпись «Получено адресатом» относится к получению отправления судом, в связи с его возвратом. ФИО1 указанное отправление не получала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ей 3.10.2018 г. звонили, но она прибыть в судебное заседание не могла. Ждала постановление, чтобы его оплатить. По почте оно не пришло, звонила в суд в ноябре, сказали, что есть, получила его. Просит отменить определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении 03 октября 2018 года не явилась, была извещена надлежащим образом, путем телефонограммы сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлена ФИО1 по месту жительства. 

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В редакции Закона от 27.12.2018 N 513-ФЗ - в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Поскольку копия постановления от 03.10.2018 г. поступила в отделение связи 09.10.2018 г., прибыла в место вручения 10.10.2018 г., выслана обратно отправителю 18.10.2018 г., поэтому сроки направления постановления были соблюдены. Кроме того, заявитель знала о судебном заседании 03.10.2018 г. и имела возможность получить вынесенное постановление.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в оспариваемом постановлении, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное определение.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность, правомерность и обоснованность вынесенного постановления.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 декабря 2018 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 13 декабря 2018 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 03 октября 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова