Дело №12-190/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края Шведчикова М.В. от 22 июня 2017 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) детский сад №33 «Ягодка» г.Геленджик (

<

...>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, 

с участием заведующей МБДОУ детский сад №33 «Ягодка» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 22 июня 2017 года МБДОУ детский сад №33 «Ягодка» г.Геленджик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ данное административное правонарушение признано малозначительным, было принято решение об объявлении устного замечания, прекращении производства по делу.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 22 июня 2017 года, поскольку считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением процессуальных требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что в постановлении суд указывает, что получаемая из колодца, расположенного на территории детского сада «Ягодка» вода не поступает сторонним водопользователям, данный довод опровергается протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2017 года №024331, актом проверки от 28 апреля 2017 года, а также письмом МБОУ СОШ №9 им. ФИО от 27 апреля 2017 года № 86/1, в котором сообщается, что школа обеспечена холодным водоснабжением от штатного колодца, находящегося на территории детского сада «Ягодка». Считает, что в данном случае речь идет о безопасности при использовании водных объектов, и невыполнение данных требований создает угрозу для здоровья и жизни населения, что никоим образом не может служить основанием для применения к данным правонарушением ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края Шведчикова М.В. от 22 июня 2017 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) детский сад №33 «Ягодка» г.Геленджик – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заведующая МБДОУ детский сад №33 «Ягодка» ФИО1 явилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года без изменения. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г.Геленджик не выполнило в установленный срок, до 01 апреля 2017 года, законных требований сотрудника ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Геленджике, указанных в предписании № 1417 от 03 ноября 2016 года, а именно: не организованы и не утверждены зоны санитарной охраны водоисточника (колодца) не представлен проект ЗСО и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО на водоисточник и использование этого водного объекта для хозяйственно-питьевого водоснабжения - т.к. данным водоисточником также пользуется МБОУ OOШ № 9; не заменено асфальтное покрытие дорожек; не обеспечен отдельный водопроводный кран для технических целей; отсутствует вытяжка над электроплитой и моечными ванными; не выделено место для мытья обменной тары.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 22 июня 2017 года МБОУ детский сад №33 «Ягодка» г.Геленджик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ данное административное правонарушение признано малозначительным, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств. 

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за которую предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. В отличие от административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.4, объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом, в то время как в ст. 19.4 - о неисполнении, как правило, устных распоряжений и требований.

Как было установлено мировым судьей 14-го судебного участка г.Геленджика и подтверждается материалами дела, МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г. Геленджик (

<

...>. 51) в нарушение: ст. 11, 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 3.21, 20.1. 17.3, 13.4, 4.30, 13.7, 20.3 СанПиН 2.4.1.3049-13, не выполнило в установленный срок (до 01 апреля 2017 года) законных требований сотрудника ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Геленджике указанных в предписании № 1417 от 03 ноября 2016 года: не заменено асфальтное покрытие дорожек; отсутствует вытяжка нал электроплитой и моечными ванными в помещениях детсада в г. Геленджике, 

<

...>, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается административным протоколом; указанным предписанием; учредительными документами; актом проверки № 161 от 21 апреля 2017 года, объяснениями заведующего МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г.Геленджик ФИО1 - частично признавшей вину, материалами дела в их совокупности.

Так же было установлено, в опровержение доводов, указанных в апелляционной жалобе, получаемая из колодца на территории указанного детсада вода не поступает каким-либо сторонним водопользователем (в том числе МБОУ ОООНШ №9 г.Геленджика), обменная тара не используется т.к. продукты в ней не поступают, а покрытие дорожек частично заменено - что подтверждается актом комиссионного обследования докладной запиской зам.начальника Управления образования администрации муниципального образования г.Геленджика, письмом заведующего данного детсада, фотографиями.

Согласно Уставу данного учреждения, МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г.Геленджик, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением относится к некоммерческим организациям, учредителем, и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования г. Геленджика. Согласно показаний заведующего МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г.Геленджика ФИО1, а так же представленных писем, она обращалась в управление образование администрации муниципального образования г.Геленджика с просьбой о выделении денежных средств для выполнения - указанного предписания, но в связи с отсутствием финансирования, денежные средства выделены не были, требуемые работы планируется провести в 2017 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении административного дела, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года – не имеется.

Мировой судья 14-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считает, что данное деяние хоть и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но не повлекло тяжких последствий для интересов общества и государства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений - является малозначительным, в связи с чем, МБДОУ детский сад № 33 «Ягодка» г.Геленджик подлежит освобождению от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения не угрожали жизни и здоровью граждан, не несли общественной угрозы. 

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края Шведчикова М.В. от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) детский сад №33 «Ягодка» г.Геленджик - оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: