Дело №1-214/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ханджяна О.В. и Спиридоновой К.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и, следуя на 239 км (238км+600м) указанной автодороги, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1 в нарушение требований п.п.10.1., 9.9., 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тесту – ПДД РФ), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя), в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал на разделительную полосу, движение по которой запрещено, после чего допустил выезд автомобиля на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где, на расстоянии около 600 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 238 км», совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущимся по ФАД М8 «Холмогоры» во встречном направлении. В результате происшествия действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п.10.1., 9.1., 9.1(1). ПДД РФ, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №1, а также пассажиру его автомобиля - Потерпевший №2 по неосторожности были причинены травмы и их здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма туловища и обеих ног: травма туловища: ссадины на туловище, закрытые переломы тел в средней трети обеих ключиц; травма правой ноги: ссадины на правой ноге, закрытый оскольчатый перелом тела (диафиза) правой бедренной кости на границе средней и нижней третей; травма левой ноги: ссадины на левой ноге, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с выходом линии перелома на межмыщелковое возвышение.

Вышеуказанная сочетанная травма туловища и обеих ног, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма головы, груди, правой руки, обеих ног: ссадины на голове; закрытая травма груди, закрытые множественные переломы ребер: справа - 2, 3, 5, 6 по средней ключичной линии, слева – 2, 4, 6, 7, 8 по передней подмышечной линии, без повреждения легких; травма правой руки: рана в области правого локтевого сустава и правой кисти, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости; травма левой ноги: ссадины на левом коленном суставе, рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети, рана на передней поверхности левого коленного сустава, открытый перелом бедренной кости в средней трети диафиза; травма правой ноги: ссадины на правом бедре и правом коленном суставе, рана с отслойкой кожи на внутренней поверхности правого бедра, рана на передней поверхности правой голени.

Вышеуказанная сочетанная травма головы, груди, правой руки, обеих ног относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Кроме того, вышеуказанная сочетанная травма головы, груди, правой руки, обеих ног Потерпевший №1 как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевших – по доверенностям ФИО4 ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Спиридонова К.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.