Дело № 2-1194/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014161-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И., 

при секретаре Хузиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о признании действий противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах (далее истец или Роспотребнадзор) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Диалог Авто» о признании действий противоправными, указав в обоснование следующее. 26 января 2023 года в адрес истца поступило обращение ФИО1 о привлечении ответчика к административной ответственности. 17 февраля 2023 года определением уполномоченного должностного лица истца в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отказано, которое решением Арбитражного суда РТ от 3 мая 2023 года по делу №А65-5785/2023 было отменено, дело возвращено в Роспотребнадзор. Постановлением начальника территориального отдела №47/32-А от 23 июня 2023 года ООО «Диалог Авто» привлечено к административном ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. При анализе договора купли-продажи автомобиля от 10 января 2022 года №22/10/10-01, Дополнительного соглашения к нему выявлено включение ответчиком условий, ущемляющих права потребителей, выразившееся в изменении дополнительным соглашением обусловленную стоимость имущества, установленную и согласованную сторонами в договоре купли-продажи. Дополнительное соглашение изложено таким образом, что фактически не позволяет потребителю исполнить действия в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей, истец просит признать действия ООО «Диалог Авто», выразившиеся в заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи при отсутствии полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, введение покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточной прозрачности доведенной до него информации, противоправными, обязать ООО «Диалог Авто» в десятидневный срок с момента принятия судом решения довести информацию до сведения потребителей через средства массовой информации.

Истец о судебном заседании извещен, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 июля 2023 года исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Истцом предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей, поскольку заявленные требования касаются не только той части потребителей, которые обратились к продавцу – ответчику, но и тех, которые планируют (имеют намерение) обратиться к продавцу.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статьи 8 того же Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 10 Закона №2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абзацем 3 части 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

На основании п.1, п.4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 №4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №22/10/10-01 (л.д.29). Пунктом 2 Договора согласована цена автомобиля «Hyundai Solaris» - 650 000 рублей. В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого покупателю предоставлена скидка в размере 250 000 рублей. В абз 2 пункта 1 Дополнительного соглашения указано, что покупателю продавцом разъяснено, что указанный в Договоре и пункте 1 Дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае Продавец скидку на автомобиль не предоставляет и стоимость автомобиля соответственно составляет на дату заключения Дополнительного соглашения 900 000 рублей. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 2 Дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий Договора и Дополнительного соглашения, в том числе условий сделки до передачи автомобиля покупателю, а именно покупатель заключает следующие договоры на приобретение товара и/или услуги: ООО «Юридический партнер» независимая гарантия, ООО «Сетелем банк» договор автокредита. Из условий пункта 4 Дополнительного соглашения следует, что стороны, подписывая соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в пункте 3 Дополнительного соглашения, должны быть приобретены исключительно только у самого Продавца и/или его Партнеров из ассортимента предложений по выбору Покупателя.

Проанализировав условия Договора и дополнительного соглашения к нему, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительное соглашение изменяет обусловленную сторонами цену товара, установленную договором купли-продажи между сторонами. Договор купли-продажи №22/10/10-01 от 10.10.2022 не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Постановлением начальника территориального отдела №47/32-А от 23 июня 2023 года ООО «Диалог Авто» привлечено к административном ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – вина в нарушении прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя установлена (л.д.8-10). В адрес ООО «Диалог Авто» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения 23 июня 2023 года (л.д.21-23). Довод представителя о необоснованности предъявления настоящего иска в защиту неопределенного круга лиц суд отвергает, поскольку доказательств продажи автомобиля на вышеописанных условиях только ФИО1, либо устранении допущенного нарушения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о признании действий противоправными - удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН 

<

***>), выразившиеся в заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи при отсутствии полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, введение покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной в силу недостаточной прозрачности доведенной до него информации, противоправными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента принятия судом решения довести информацию до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 года.