Дело № 1-41/2026

67RS0004-01-2025-002559-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 20 января 2026 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 572 от 05.05.2015 и ордер № АП-50-010725 от 19.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2025 г., в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, в неустановленном месте, но на территории Вяземского муниципального округа Смоленской области ФИО2, приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,35 грамм, то есть в крупном размере, которое упаковал в сверток из бумаги белого цвета, и поместил данный сверток под обложку своего паспорта гражданина РФ, который убрал в находящуюся при нем сумку-барсетку, и умышленно в целях личного потребления незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до его обнаружения и изъятия в тот же день в период времени в 17 часов 00 минут при его административном задержании сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с обвинительным заключением.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что при проведении в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, он не хотел раскрывать действительную информацию по уголовному делу, т.к. не знал, имеют ли эксперты право знать все подробности по уголовному делу и поэтому сказал, что не понимает, о каких наркотиках идет речь, т.к. ничего не употребляет, дополнительно пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении в качестве обвиняемого он (ФИО2) согласен полностью, все так и происходило, пояснять подробности отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д. 99-101).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля А.В. – начальника ОНК МО МВД России «Вяземский», данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в его (А.В.) должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории г. Вязьмы и Вяземского района Смоленской области. 07 августа 2025 г. ему (А.В.) поступила оперативная информация о противоправной деятельности гражданина ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о том, что он (ФИО2) хранит при себе наркотическое средство – «соль». Также оперативным путем было установлено, что ФИО2 находится на ул. Ленина г. Вязьмы, в районе дома 85. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут он (А.В.) совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вяземский» Д.Г. на служебной автомашине прибыли к указанному дому, где увидели идущего по дороге ФИО2 вместе с А.А. и А.А. Визуально было понятно, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего наблюдалась взволнованность, бледность лица, блестели глаза. А.А. и А.А. вели себя спокойно, подозрений не вызывали. Им (А.В.) совместно с Д.Г. было принято решение об административном задержании ФИО2 После этого он (А.В.) подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил последнему, что он (ФИО2) задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В этот же момент Д.Г. пригласил двух лиц мужского пола для участия в качестве понятых для личного досмотра ФИО2 Понятым разъяснили порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. В ходе личного досмотра из сумки-барсетки, находящейся при ФИО2, была извлечена обложка от паспорта, внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый у ФИО2 сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Вяземский» «Дежурная часть». Как было установлено после проведенного исследования, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Вяземский» (л.д. 118-120).

Показания свидетеля А.В. согласуются с его же рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в МО МВД России «Вяземский» 15 августа 2025 г., содержащем сведения о том, что 07 августа 2025 г. на участке местности расположенном у дома № 85 по ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области был задержан гражданин ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого в черной сумке-барсетке, находящейся при нем, обнаружена обложка из-под паспорта коричневого цвета, внутри которой находился сверток из бумаги белого цвета с веществом внутри него, вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью

<

данные изъяты> общей массой 1,35 грамма, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 4).

Из показаний свидетелей А.А. и А.А., данных каждым из них отдельно в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что они знакомы со ФИО2, дд.мм.гггг. в обеденное время они (А.А. и А.А.) приехали с ул. Юбилейная г. Вязьмы на ул. П. Коммуны, г. Вязьмы, где встретились со ФИО2. Все вместе решили пойти в район ул. Ленина г. Вязьма, никакой цели не было, просто гуляли. В тот момент, когда все вместе проходили, около дома 85 по ул. Ленина г. Вязьмы, к ним подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции - А.В., поинтересовался, имеются ли при них запрещенные вещества. Все втроем ответили, что ничего не имеется, в том числе и ФИО2 также пояснил, что при нем (ФИО2) ничего запрещенного не имеется. После этого, А.В., сообщил ФИО2, что тот задержан по подозрению в хранении наркотических веществ и о том, что будет проводится его (ФИО2) личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое незнакомых им (А.А. и А.А.) понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра, в сумке-барсетке находящейся при ФИО2 был обнаружен паспорт, под обложкой которого имелся бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, предположительно наркотическое. Сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, поместили в бумажный конверт белого цвета и опечатали. Где ФИО2 приобрел наркотическое средство им не известно, употреблять наркотики в тот день он (ФИО2) ни А.А., ни А.А. не предлагал. А.А. так же пояснил, что с 2021 года периодически употреблял наркотическое средство под сленговым названием 

<

данные изъяты> с В. Шкоденко, он (А.А.) познакомился около года назад, тот (ФИО2) также является потребителем наркотических средств, никаких отношений с ним не поддерживал, просто иногда общались, как потребители наркотиков, с А.А. знакомы с детства (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля А.Ю,, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 07 августа 2025 г. около 17 часов 00 минут он проходил по ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области, в районе дома 85. Примерно в это же время, к нему (А.Ю,) подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как ему впоследствии стало известно его данные ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. Он (А.Ю,) согласился. Перед проведением личного досмотра ему (А.Ю,), а также второму понятому А.А., сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Перед проведением досмотра ему (А.Ю,), а также второму понятому, разъяснили порядок проведения досмотра, права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что им известно о том, что при нем (ФИО2) имеется наркотическое средство, и попросили указать ФИО2, где именно оно (средство) находится. Сотрудники полиции произвели досмотр сумки-барсетки, в ходе которого сотрудник полиции достал из сумки паспорт в обложке, между обложкой и паспортом находился бумажный сверток, белого цвета, с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что больше ничего запрещенного при нем не имеется, какое именно наркотическое вещество находилось у него (ФИО2) в сумке, не пояснял. После этого бумажный сверток был изъят и помещен сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати «МО МВД России «Вяземский», на бирку была нанесена рукописная пояснительная надпись, он (А.Ю,), А.А., а также участвующие лица поставили на бирке свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции производили фотосъемку (л.д. 57-59).

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 (л.д. 92-95).

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом об административном задержании и личного досмотра с фототаблицей к нему от 07 августа 2025 г., согласно которому, в 16 часов 15 минут 07 августа 2025 г. на указанном участке местности был задержан ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, в ходе личного досмотра которого, в сумке-барсетке черного цвета, находящейся при нем в обложке от паспорта, обнаружен и изъят бумажный сверток с вещевом белого цвета. Данный сверток помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц (л.д. 7-10).

Достоверность личного досмотра ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей А.Ю, и А.А., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и при них в сумке-барсетке черного цвета, находящейся при ФИО2 в обложке от паспорта, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вещевом белого цвета, который был упакован, опечатан и изъят.

Согласно заключению эксперта № 869 от 27 августа 2025 г., изъятое при личном досмотре ФИО2 07 августа 2025 г. и представленное на экспертизу вещество массой 1,33 грамма является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (л.д. 47-54).

Справкой об исследовании от 12 августа 2025 г. № 9/305 подтверждается, что первоначальная масса представленного на исследование вещества, изъятого 07 августа 2025 г., составила 1,35 грамма, а в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества (л.д. 17-18).

Вышеуказанное наркотическое средство и его упаковки были осмотрены следователем в ходе досудебного производства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в таковом качестве, что подтверждается протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением от 28 августа 2025 г. (л.д. 66-70, л.д. 71).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает, противоречий об имеющих значение обстоятельствах не содержат.

При этом данные показания на досудебной стадии даны в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи суд кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, данные протоколы ясны и понятны по своему содержанию, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Приведенное выше заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом он перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, данное заключение и выводы эксперта противоречий не содержат, поэтому суд также относит указанное заключение эксперта к допустимому и достоверному доказательству и кладет его в основу приговора.

Учитывая приведенный выше анализ доказательств по делу оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

<

данные изъяты>, его производные и все смеси, согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ надлежит считать получение их любым способом, в том числе путем покупки или присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, веществами, в том числе для личного потребления, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в указанном выше месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,35 грамм, его же незаконно хранил без цели сбыта при себе, до изъятия сотрудниками полиции в течение значительного времени.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими справками из медучреждения (л.д. 113, л.д. 115).

<

данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у ФИО2 вышеуказанного расстройства личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым сообщено в судебном заседании.

Вопреки позиции защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытия и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым каких-либо действий в этой связи не совершалось: подробные показания по делу, с указанием обстоятельства приобретения наркотического средства, место его приобретения, сведения о лице, у которого данное средство приобретено, так и не установленные органом предварительного расследования, подсудимым не давались.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, является вдовцом, в связи с чем самостоятельно осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего сына, официально осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту работы – положительно (л.д. 117), не судим, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного основного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела в совокупности суд, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, воспитание и содержание которого он осуществляет самостоятельно 

<

данные изъяты>, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Целесообразности в применении к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает ввиду характера применяемого к подсудимому основного наказания и порядка его отбывания.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, а также принимая во внимание решение суда об основном наказании, применяемом к ФИО2, суд находит верным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд находит верным оплатить за счет средств государства, после чего взыскать их с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 672201001; расчетный счет 

<

***>; Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001; ОКТМО: 66605101; КБК 18811621010016000140; УИН 18876725010030005856; назначение платежа - «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12501660003000585»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора с законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,31 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, либо представления.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Вяземский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Гах