№ 1-250/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО10, защитника подсудимого – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от 16.05.2019г., к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Ленинского районного суда г.Самары от 17.04.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 16.04.2018г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.327 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г.Самара Самарской области ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-14.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 22.01.2018г.) к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 26.07.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары самарской области, мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

- 28.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары самарской области по ст.158.1 УК РФ по двум эпизодам, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.07.2019г. освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 24.11.2017г., штраф не оплачен. 

03.08.2019г. примерно в 11.15 час. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Каскад» по адресу: 

<

адрес>А, где на стеллажах были выставлены на продажу продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». Проходя по торговым рядам, ФИО1 увидел на полках витрины-холодильника упаковки с сыром марки «Белебеевский», принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, ФИО1 взял с полки витрины- холодильника 2 упаковки сыра «Белебеевский-Мраморный 45%» массой 300 грамм каждая пачка, стоимостью 208,0 руб. за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 416,00 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложил их себе под куртку, надетую на нем и направился на кассовую зону. Подойдя к кассовой зоне, ФИО1 не оплатил удерживаемое при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 416,00 руб. без учета НДС, миновал кассовую зону, вышел за пределы торгового зала магазина «Пятерочка» и попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» за пределами кассовой зоны. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 416,00 руб. без учета НДС. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не являлся, так как умер.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №9 УМВД России по г.Самара от 21.10.2019г., в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 установлено, что 18.10.2019г. последний выпал из окна 9-ого этажа 9-ти этажного 

<

адрес> и доставлен в морг г.Самара как неустановленный труп. 20.10.2019г. судебно-медицинским экспертом был вскрыт неустановленный труп и установлена причина смерти «разрыв правого легкого».

Согласно выписки из журнала регистрации трупов за № от 18.10.2019г. в СОБСМЭ на судебно-медицинское исследование был доставлен труп неустановленного мужчины и в ходе обследования трупа установлена причина смерти «Разрыв правого легкого».

Судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

При этом, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО6 указанных данных не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от 14.07.2011г., признаны взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1,2 ст.46), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, усматривается, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживает его дочь ФИО2 и его бывшая супруга ФИО3. С бывшей супругой он не общается и не поддерживает отношения, общается только с дочерью ФИО2. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, который 17.08.2019г. прекращен, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака №. У ФИО1 от первого брака имеется взрослая дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в судебное заседание не явилась, однако суду представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ее отца ФИО1 в связи со смертью по не реабилитирующим основаниям, а также указала, что кроме матери, которая проживает в другой области, больше других родственников у ФИО1 не имеются.

Согласно телефонограмме мать подсудимого – ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, а также уведомлена о том, что в отношении ее сына возбуждено уголовного дело, однако какие-либо возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении ее сына в связи со смертью по не реабилитирующим основаниям суду не представила.

Таким образом, суд не находит оснований для реабилитации умершего, а других близких родственников подсудимого, кроме его дочери и матери, не имеются, поэтому считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению производством на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ связи со смертью.

Вещественные доказательства – видеозапись на диске, находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; 2 упаковки сыра «Белебеевский-Мраморный 45% массой 300 грамм каждая, возвращенные на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО8, - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья