Дело №2-3414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Данковавто» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, начислении и уплате страховых взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Данковавто» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании осуществить обязательные выплаты в налоговые органы на доходы физического лица с 1 января 2016 г. по настоящее время и отчисления в пенсионный фонд с 1 января 2016 г. по настоящее время, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства.

Истец работал с 1974 г. в Данковском автотранспортном предприятии, преобразованного в ОАО «Данковавто», в должности главного инженера предприятия с 3 ноября 2006 г. и был уволен 29.04.2016 в связи с сокращением штата работников.

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 26.08.2016 истец был восстановлен на работе с 29.04.2016 и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 88 056,69 руб. исходя из расчета 81 день вынужденного прогула по 1457,49 руб. в день, что составило 118 056,69 рублей. Из этой суммы судом было вычтено 30 000 рублей, начисленных работодателем в качестве выходного пособия. Однако до настоящего времени указанная сумма (30 000 руб.) работодателем не выплачена. Так же истцу не выплачена заработная плата за сентябрь, октября, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль, март, апрель 2017 года в полном объеме 30 000 руб. в месяц. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 240 000 руб. и выходное пособие 30 000 руб., всего 270 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 758 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также обязать ОАО «Данковавто» осуществить обязательные выплаты в налоговые органы на доходы физического лица с 

<

дата> по настоящее время и отчисления в пенсионный фонд с 

<

дата> по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Данковавто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как следует из материалов дела, решением Данковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был восстановлен на работе в ОАО «Данковавто» с 

<

дата>, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88 056,69 руб. (л.д.12).

Как следует из текста судебного решения, из при расчете взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула было вычтено 30 000 рублей, начисленных работодателем в качестве выходного пособия. Поскольку сумма выходного пособия не выплачена истцу по настоящее время, и доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заработная плата главного инженера составляет 30 000 руб. согласно приказу ОАО «Данковавто» от 

<

дата> (л.д.13).

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 270 000 руб., в том числе и невыплата истцу выходного пособия в размере 30 000 руб., ответчиком не оспаривалось. Суд приходит к выводу, что данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 90 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты по заработной платы по расчетам истца составит 23 758 руб., данный расчет процентов ответчиком не оспаривался, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика осуществить обязательные выплаты в налоговые органы на доходы физического лица и отчисления в пенсионный фонд за период с 

<

дата> по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ОАО «Данковавто» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Данковавто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 90 000 руб., задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 150 000 и выходное пособие 30 000 руб., компенсацию рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 23 758 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Обязать ОАО «Данковавто» осуществить обязательные выплаты налоговые органы на доходы физического лица ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время.

Обязать ОАО «Данковавто» осуществить обязательные отчисления за ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ с 

<

дата> по настоящее время.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 90 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья