Дело № 2-4801/2020

66RS0001-01-2020-004882-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ивукиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

13.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 руб. на срок по 20.05.2020 под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ею не погашена. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 13.05.2017 № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.05.2017 № по состоянию на 16.04.2020 в размере 207 953 руб. 75 коп., в том числе, сумму основного долга – 168 144 руб. 59 коп., плановые проценты – 21 727 руб. 37 коп., проценты по просроченному основному долгу – 15 753 руб. 67 коп., пени – 364 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 1963 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, определением судьи от 26.08.2020 ответчику был назначен судом адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании адвокат АК № 8 СОКА Ивукина Е. В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 000 руб. на срок по 20.05.2020 под 15,9 % годовых (л.д. 9). 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 8).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 567 руб., размер первого платежа составляет 1 180 руб. 08 коп., размер последнего платежа составляет 10 429 руб. 74 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число месяца (дата первого платежа 22.05.2017).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитным договорам и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в срок не позднее 13.04.2020 возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договорам, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.05.2017 № по состоянию на 16.04.2020 по сумме основного долга в размере 168 144 руб. 59 коп., плановые проценты в размере 21 727 руб. 37 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 15 753 руб. 67 коп., пени в размере 364 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 963 руб. 21 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено. 

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от 13.05.2017 №, заключенного между истцом и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 12). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 13.05.2017 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 279 руб. 54 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 689 руб. 46 коп. возвратить истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.05.2017 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.05.2017 № по состоянию на 16.04.2020 по сумме основного долга в размере 168 144 руб. 59 коп., плановые проценты в размере 21 727 руб. 37 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 15 753 руб. 67 коп., пени в размере 364 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 963 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 279 руб. 54 коп.

Возвратить филиалу № Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.04.2020 № в размере 2 689 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: