61RS0023-01-2023-003758-64

2а-1012/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании принятия мер 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с требованиями, в которых просил: - признать незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП.

В судебное заседание представители административного истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчики извещены надлежаще о дне слушания дела.

ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался надлежаще о дне слушания дела, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 194059 руб.59 коп. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по 

<

адрес> и принято ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> от ООО «Профессиональное управление долгами» направлено ходатайство о предоставлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению направленного ходатайства обществом не обжалованы. 

Ходатайство о предоставлении реестра электронных документов на имя начальника отделения ФИО1 не поступало, а потому, требования в заявленном объеме нельзя признать обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес административного истца направлены сводка и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.

Судья А.И.Азамат