Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

р.п.Токаревка 5 сентября 2017 г.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Замараев В.А., с участием адвоката Ефимкина Г.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

ФИО1, пояснил, что права ему ясны, услугами защитника не может воспользоваться из-за материальных затруднений. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов30 минут на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что он передвигался на автомобиле в 

<

адрес>, его автомобиль остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и спросилдокументы. Он попросил сотрудника ДПС представить служебное удостоверение. Однако тот промолчал. После чего он спросил основание его остановки и требования документов, так как у него закралось подозрение, действительно ли это сотрудники полиции. Инспектор пояснил, что он (ФИО2) управлял автомобилем без включенных фар ближнего света. Он сказал, что свет был включен и попросил показать запись видеорегистратора. Сотрудники ДПСпотребовали от негопредоставить документы на основании п.2.1.1 ПДД. Он не понял данного требования, так как п.2.1.1 ПДД предусматривает передачу документов, а не предоставление, что не одно и тоже. После этого сотрудники ДПС остановили понятых. В момент остановки его автомобиля он опасался за свою жизнь, так как не был уверен, что это настоящие полицейские. Через некоторое время подъехали еще полицейские, один из них поговорил с ним и отдал документы. Он полагает, что составленный сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении является незаконным, т.к. в нем не указаны понятые. 

Адвокат Ефимкин Г.В. также считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно по аналогичным мотивам. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГна 

<

адрес> они осуществляли мероприятия по выявлению водителей, перевозящих детей без удерживающих устройств. Примерно в 8 часов 30 минут они увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21140 черного цвета 123 регион без включенных фар ближнего света, т.е. с нарушением п.19.5 ПДД,всвязи с чем они остановили автомобиль. Он объяснил ФИО1 причину остановки и потребовал документы. После чего ФИО2 включил свой сотовый телефон и стал снимать происходящее. Он объяснил водителю, что на основании п.2.1.1 ПДД последний обязан предоставить документы, и потребовал передать документы ему, но ФИО1 отказался это сделать. ФИО1 стал требовать, чтобы ему принесли и показали видеозапись, но делать они это не имеют права. Они тоже на сотовый телефон стали вести видеозапись действий ФИО1 Остановили понятых, чтобы они засвидетельствовали отказ ФИО1 передать документы. ФИО1 не требовал у них предъявить удостоверение. Документы были предоставлены ФИО4 после того как был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО5 подтвердил, что он совместно с ФИО3 на 

<

адрес> несли службу по надзору за дорожным движением. Он увидел автомобиль черного цвета 14 модели, который двигался без включенного ближнего света фар или ходовых огней, тем самым нарушая п.19.5 ПДД РФ. Он остановил данный автомобиль, подошел к нему, вслед за ним к автомобилю подошел ФИО3 Он представился водителю, назвал причину, по которой он остановлен и попросил у водителя документы, но водитель проигнорировал его требования и требовал показать ему запись видеорегистратора. Служебного удостоверения ФИО1 у него не спрашивал.

Из просмотренной видеозаписи сотового телефона ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО5 видно, что ФИО6 настаивает на том, что его остановили незаконно.

Выслушав объяснения ФИО1, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО3, ФИО5, адвоката Ефимкина Г.В. изучив материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №,не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции предоставить и передать для проверки документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, видеозаписью происшествия, произведенной инспектором ДПС ФИО5

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ДПС отказались предоставить ему свои служебные удостоверения, являются голословными. 

Несмотря на то, что он сам лично вел видеозапись произошедшего на сотовый телефон, однако суду такую запись не предоставил.

Его заявления о том, что он опасался за свою жизнь, так как предположил, что сотрудники ДПС не являются в действительности полицейскими, суд считает надуманными, с учетом того, что сотрудники ДПС были одеты в форменную одежду, имели нагрудные знаки, рядом находился патрульный автомобиль, все происходило в дневное время суток в центре р.п. Токаревка. 

Также следует отметить, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, у сотрудника полиции ФИО3 были законные основания требовать предоставления ему документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Показания ФИО1 об иной версии событий произошедшего, в том числе и о нарушениях, которые, по мнению ФИО1, имелись в действиях инспектора ДПС ФИО3, является позицией ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о виновности последнего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Требование о признании незаконным протокола об административном правонарушении является необоснованным исходя из того, что названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом изложено и является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет №

<

***>, получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области, л/с 

<

***>) отделение Тамбов, г.Тамбов ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 68614000, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностными лицами, уполномоченными в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья Замараев В.А.