24RS0002-01-2018-004850-07

Дело № 2-4272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2018 сроком на три года (л.д.27), 

ответчика ФИО3, 

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскании на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 20.09.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Также, обращено взыскание на заложенной имущество – квартиру, принадлежащую Ф.И.О. путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №2014/18/24016-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 До настоящего времени судебное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, исполнено принудительно лишь в части путем передачи квартиры взыскателю с зачетом её стоимости в счет погашения долга. Согласно справке судебного пристава-исполнителя размер долга ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> руб., денежные средства на погашение долга у должника отсутствуют. Вместе с тем, ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельный участок площадью 175 +/- 4,63 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> Поскольку должник не принимает мер к исполнению судебного решения, не работает, денежные средства взыскателю в размере 1 

<

данные изъяты> руб. не возвращает, истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного участка – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 (л.д.1).

Истец ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49-50).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задоженность погашена лишь за счет стоимости заложенной квартиры, ответчик в добровольном порядке погашение долга не производит, денежные средства у него отсутствуют иных мер к погашению долга не предпринимает. Считает возражения ответчика о том, что указанное в иске недвижимое имущество им заложено в счет обеспечения денежного обязательства перед Ф.И.О. не состоятельными, поскольку государственная регистрация залога не осуществлена, следовательно, соглашение о залоге не действительно для третьих лиц. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагая указанную в иске начальную продажную стоимость заниженной, также пояснил, что принадлежащие ему объекты недвижимости в настоящее время находятся в краткосрочной аренде, а кроме того заложены в счет обеспечения исполнения денежного обязательства перед Ф,И.О. однако соглашение о залоге имущества не зарегистрировано в ЕРГН. Задолженность перед ФИО1 он не погасил в связи с отсутствием денежных средств, продать принадлежащие ему объекты недвижимости не может в связи с наложением на них ареста.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №2014/18/24016-ИП от 16.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС0024092006 от 27.12.2017, выданного во исполнение решения Ачинского городского суда от 20.09.2017 о взыскании задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 (л.д.8,42-46). 

Как установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Ф.И.О., путем передачи её взыскателю с зачетом стоимости квартиры в счет погашения долга по исполнительному производству, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., более погашение долга не производилось в связи с отсутствием денежных средств у должника. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 175 +/- 4,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в отношении которых имеются сведения об ограничениях, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому района о запрете регистрационных действий с 01.09.2017 и с 07.11.2017 на неопределенный срок (л.д.9-25).

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства наличия денежных средств или доходов либо иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в счет погашения долга, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности перед истцом ФИО1 по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

При этом оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными возражения ответчика о несоразмерности указанной в иске стоимости объектов недвижимого имущества, на которые истец просит обратить взыскание в погашение задолженности перед истцом, их фактической стоимости.

Доводы ответчика о нахождении спорных объектов недвижимого имущества в залоге у Ф.И.О. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, представленные в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества такие сведения не содержат. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 818,20 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляющем 300 руб., в остальной части излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 16 518,20 руб. подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 10.10.2018 меры обеспечения иска о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 175 +/- 4,63 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.28), суд считает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 175 +/- 4,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 101,6 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0127019:416, и земельный участок площадью 175 +/- 4,63 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0127019:13, расположенные по адресу: 

<

адрес> принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края 10 октября 2018 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года