Дело №2- 982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Беликовой К.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области действующей на основании доверенности, ФИО3, представителя третьего лица ФКУЗ « МСЧ МВД России по Волгоградской области», прокурора Буниной Т.М. прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в Главное управление МЧС России по Волгоградской области стажером по должности пожарного ОП 2-ОГПС МЧС России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МЧС России по Волгоградской области №...-нс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из текста указанного приказа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Волгоградской области по факту не прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией капитаном внутренней службы ФИО1 проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения служебной дисциплины со стороны капитана внутренней службы ФИО1.

В связи с нахождением на больничном по листку освобождения по временной нетрудоспособности №... от ДД.ММ.ГГГГ более 365дней врачебной комиссией поликлиники №... ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области» было принято решение о закрытии листка освобождения с направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование ВВК по вопросу годности к дальнейшему прохождению службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...). Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ сотруднику было выдано направление на медицинское освидетельствование.?

В соответствии с пунктом 4 Приказа начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 6 части второй статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С указанными приказами он не согласен, считает их незаконными, настаивает на их отмене и восстановлении его в прежней должности.

Кроме того указывает, что процедура проведения аттестации в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ была проведена с грубыми нарушениями, в нарушении п.66, 76 Инструкции утвержденной Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Кроме того указывает, что также с грубыми нарушениями была проведена служебная проверка в отношении него, которая повлекла вынесения незаконных приказов в период его нахождения на стационарном лечении.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана внутренней службы ФИО1. Признать незаконным и отменить пункт 4 Приказа начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении капитана внутренней службы ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 6 части второй статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить ФИО1 на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в должности инспектора ОНД и ПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНД и ПР по 

<

...> по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана внутренней службы ФИО1. Признать незаконным и отменить пункт 4 Приказа начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении капитана внутренней службы ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 6 части второй статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить ФИО1 на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в должности инспектора ОНД и ПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНД и ПР по 

<

...> по Волгоградской области. Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, в размере 53 109 рублей. Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против требований истца возражал согласно приобщенным письменным возражениям. 

Представитель третьего лица по делу ФКУЗ « МСЧ МВД России по Волгоградской области» по иску возражала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 11 ТК трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и других лиц, если это установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в Главное управление МЧС России по Волгоградской области стажером по должности пожарного ОП 2-ОГПС МЧС России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МЧС России по Волгоградской области №...-нс от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из текста указанного приказа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по волгоградской области по факту не прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией капитаном внутренней службы ФИО1 проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения служебной дисциплины со стороны капитана внутренней службы ФИО1.

В связи с нахождением на больничном по листку освобождения по временной нетрудоспособности №... от ДД.ММ.ГГГГ более 365дней врачебной комиссией поликлиники №... ФКУЗ «МЧС МВД России по Волгоградской области» было принято решение о закрытии листка освобождения с направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование ВВК по вопросу годности к дальнейшему прохождению службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...). Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ сотруднику было выдано направление на медицинское освидетельствование.?

В соответствии с пунктом 4 Приказа начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут служебный контракт и ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 6 части второй статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может признать доводы истца обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В своем дополнении к исковому заявлению истец ссылается на приказ МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Данный приказ не применяется в отношении сотрудников ФПС ГПС МЧС России Вместе с тем, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.07.20016 №1424-1 О применение Положения к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе МЧС России рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе.

23 мая 2016 года был принят Федеральный закон № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 98 указанного Федерального закона признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным Законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой, и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

Статей 48 Закона о службе в ФПС предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение из органов внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, который может быть применен за нарушение служебной дисциплины.

Пункт «6» статьи 83 Закона о прохождении службы в ФПС определяет, что грубое нарушение служебной дисциплины является одним из оснований для увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины в соответствии со статьей 48 Закона о службе ФПС является, в том, числе отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами.

Законом о службе предусмотрено, что если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечения или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем), он может быть направлен на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно- врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Как следует из представленных документов в соответствии с листком освобождения по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением на лечении в течение 1 года поликлиникой №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» дано заключение в листке освобождения о направлении ФИО1 на ВВК по вопросу годности к дальнейшему прохождению службы.

В соответствии с листком освобождения по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №... сотрудник проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Врачебной комиссией поликлиники №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» принято решение о направлением ФИО1 на ВВК по вопросу годности к дальнейшему прохождению службы, а также принятия решения о закрытии листка освобождения.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5

Так, в связи с длительным отсутствием на службе и неисполнением более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ДД.ММ.ГГГГ на основании решения лечащего врача поликлиники №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» ФИО1 было выдано направление №... на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» для определения годности к прохождению службы в должности.

Указанное направление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца в журнале регистрации выданных направлений для прохождения военно-врачебной комиссии Главного управления.?

Направление от ДД.ММ.ГГГГ №... было выдано на основании пункта 202.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту - Инструкция о порядке проведения ВВК).

Однако военно-врачебную комиссию истец не прошел.

В целях получения информации о прохождении сотрудником военно- врачебной комиссии Главным управлением МЧС России по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

В соответствии с запросами Главного управления о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования ВВК, ФКУЗ «МСЧ МВД России Волгоградской области» были даны ответы, что ФИО1 для прохождения ВВК не обращался.

Неоднократное уклонение ФИО1 от прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией, информация о чем была доведена до начальника Главного управления, стало основанием для принятия решения о проведении начальником отдела кадров Главного управления по данному факту служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ФИО1 в кабинете 409 здания Главного управления МЧС России по Волгоградской области (помещение отдела кадров) было предложено написать объяснение по факту не прохождения военно- врачебной комиссии. От дачи объяснения сотрудник отказался, о чем был составлен акт.

Статьей 66 Закона о прохождении службы предусмотрено, что освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности определяются приказом федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Если сотрудник федеральной противопожарной службы был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей), он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в федеральной противопожарной службе либо о продолжении лечения.

В рамках проверки законности от уклонения сотрудником прохождения военно-врачебной комиссии был направлен запрос ГБУЗ «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер», где ФИО1 проходил лечение на дневном стационаре с просьбой разъяснить позволяет ли установленный режим нахождения ФИО1 на дневном стационаре в медицинском учреждении проходить медицинское освидетельствование ВВК.

Из ответа главного врача ГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» следует, что дневной стационар является структурным подразделением ГБУЗ «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер», оказывающий стационарную помощь и организуется для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения.

Таким образом, в условиях дневного стационара пациентам оказывается медицинская помощь в дневное время при заболевании не требующем круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, одновременно с чем позволяет проходить освидетельствование ВВК.

Как указывает ответчик неоднократное уклонение ФИО1 от прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией, информация о чем была доведена до начальника Главного управления, стало основанием для принятия решения о проведении начальником отдела кадров Главного управления по данному факту служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки, регулировался приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Пунктом 2 Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту 11орядок проведения служебных проверок) предусмотрено, что служебная проверка проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании служебной проверки, Главным управлением было подготовлено письменное заключение о результатах служебной проверки.

По результатам проведенной проверки было приятно решение рассмотреть на заседании аттестационной комиссии Главного управления вопрос о служебной деятельности и соответствия предъявляемым требованиям к сотруднику МЧС России капитана внутренней службы ФИО1.

Согласно ст. 51 Закона о службе в ФПС до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №... за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту «6» части торой статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со 33 Закона о службе в ФПС аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Одним из оснований проведения внеочередной аттестации является увольнение сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно пункту 10 ст. 33 Закона о службе в ФПС аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы.

О предстоящей ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО1 было доведено письмом, в котором до Истца доводится информация о необходимости ознакомления с уведомлением, аттестацией и прибыть на заседание аттестационной комиссии Главного управления.

На заседании аттестационной комиссии было принято решение о расторжении с сотрудником контракта и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе.?

Аттестация составлена ДД.ММ.ГГГГ. С текстом аттестации ФИО1 ознакомлен под роспись.

На основании указанного заключения аттестации был издан приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №...-НС.

Пунктами 21.22 Порядка предусмотрено, что в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании рапорта должностного лица, проводящего проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается.

Истец находится на излечении около 2-х лет. 

Суд полагает, что указанная норма должна применяться по решению должностного лица, проводящего служебную проверку, при наличии условий, делающих невозможным без приостановления служебной проверки определение обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного проведения разбирательства.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №...-НС капитан внутренней службы ФИО1 уволен из Федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту «6» части второй статьи 83 Закона о службе в ФПС.

Суд считает, что увольнение ФИО1 со службы было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 об отмене приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности капитана внутренней службы ФИО1, признании незаконным и отмене пункта 4 Приказа начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области №...-НС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении капитана внутренней службы ФИО1, восстановлении его на работе в прежней должности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований требований истца о восстановлении на работе в прежней должности, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о восстановлении на службе, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко