дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Т. 

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж» взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по строительству жилого дома в сумме 830 901 рубль, в том числе: 513 934 рубля сумма причиненного ущерба, 266 967 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 20 0000 рублей расходов за строительно-техническое заключение, 30 000 рублей судебных расходов на представителя.

В обосновании заявленных требований пояснил, что между сторонами 19 мая 2016 года был заключен договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить строительство деревянного дома, размером 6х9 м, из профилированного сухого бруса хвойной породы 140*140мм по адресу: 

<

адрес>ёшки, 

<

адрес>, а истец обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 791 600 рублей. Истец оплатил работы, что подтверждается соглашением от 

<

дата> о внесении аванса при завозе материала в размере 554 000 рублей и соглашением от 

<

дата> о внесении остатка в размере 237 600 рублей. Ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о выполненных работах от 

<

дата>. 

Договором предусмотрен гарантийный срок, в том числе на протекание кровли, который составляет 12 месяцев с момента окончания работ. В течение гарантийного срока выявились недостатки строительных работ – протекание крыши, в результате чего истец обнаружил мокрые потолки второго этажа, с которых текла вода. В помещении кухни на первом этаже полностью намок один из углов. На первом и втором этажах от большого потока воды покоробилась вагонка на потолках и стенах. Для устранения недостатков работ истец направила ответчику 3 претензии. 

Поскольку претензии не удовлетворены, ФИО1 обратился в специализированную организацию НП «Судекс» для проведения строительно-технической и оценочной экспертизы. По результату обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёшки, 

<

адрес> экспертом Т. составлено экспертное заключение №/Э-016 от 28.04.2017г. Согласно экспертному заключению, причинами возникновения залива водой и повреждений элементов конструкции жилого дома явилось нарушение Методических требований МД 12-47.2008 по устройству конструкции ендовы и креплению листов металлочерепицы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, по оценке эксперта, составляет 513 934 рубля.

В судебном заседании представитель истца по ордере адвокат Т. заявленные исковые требования и обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержадла в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суд не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась не востребованной.

Сведения о движении дела так же были размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда МО.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Ответственность подрядчика за качество работ, предусмотрена ст. 754 ГК РФ по которому подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строймонтаж» 

<

дата> был заключен договор № подрядных работ. Адрес строительства объекта – 

<

адрес>, д. Лепешки, 

<

адрес>, указан в Приложении № к договору №№ подрядных работ, которое является неотъемлемой частью Договора. Приложение № содержит информацию о расчете стоимости заказа.

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора квалифицированную работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п.4 Договора.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. Договора, Исполнитель производит на участке Заказчика монтаж сооружения размером 6х9 м, из профилированного сухого бруса хвойной породы 140*140мм. Виды работ и объем определяются в Приложении № и Приложении №, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Приложением № и Приложением № согласованы планировка деревянного дома и технические характеристики стен, пола, перегородок, межкомнатных перекрытий, крыши и кровли, рам, дверей и балкона.

П. 4.1. определена цена Договора, которая составляет сумму в размере 791 600 рублей. Подтверждением оплаты цены Договора являются подписанные обеими сторонами Соглашение к Договору № от 

<

дата> о внесении аванса в размере 554 000 рублей при завозе материалов и Соглашение к Договору № от 

<

дата> о внесении остатка в размере 237 600 рублей, а всего 791 600 рублей.

Вопросы качества выполненной работы урегулированы в разделе 5 договора, согласно которого Исполнитель обязуется качественно выполнить работы в соответствии с проекто-сметной и технической документацией. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено разделом 6 Договора. Гарантийные обязательства предусмотрены разделом 10 Договора, в соответствии с которым на сооружение распространяется гарантия 12 месяцев, в том числе на протекание кровли и целостность конструкции.

Во время производства работ по монтажу кровли дома, ответчиком ООО «Строймонтаж» допущены нарушения условий договора, что привело к появлению недостатков, приведшие к невозможности использования результата работы, а именно нарушению кровельного покрытия, протеканию крыши, намоканию потолков, углов, стен внутри дома.

Факт того, что недостатки возникли по вине подрядчика – ответчика ООО «Строймонтаж», подтверждается в частности заключением №/Э-016 эксперта Т., согласно которого при монтаже кровли допущено нарушение методических требований МДС 12-47.2008 по устройству, креплению конструкции ендовы и листов металлочерепицы шурупами к конструкции обрешетки п.п 

<

дата>, которые явились очевидными причинами возникновения залива водой и повреждений элементов конструкции жилого дома.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия иных лиц, либо же в стечении иных обстоятельств, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что у ответчика ООО «Строймонтаж» было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований истца об устранении недостатков, что ответчиком сделано не было, то суд считает в данном случае требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение его требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма штрафа в данном случае составит 256 967 рублей (513 934 рубля/2).

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа согласно закону о защите прав потребителей, ответчиком заявлено не было.

При рассмотрении дела истцом и его представителем, в подтверждение своих доводов, представлено экспертное заключение №/Э-016 эксперта Т. для определения стоимости устранения недостатков работ по договору подряда, и установления причин залива, стоимость которой составила 20 000 рублей. Данный факт подтверждается договором №/Э-016 от 12.03.2017г..

При вынесении решения результаты данной экспертизы положены в основу, соответственно расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20 000 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно Соглашения №-Г/17 об оказании юридической помощи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и адвокатом Т. на представление интересов Доверителя в суде 1 инстанции по иску к ООО «Строймонтаж» истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймонтаж» взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 стоимость причиненного вреда по договору № подрядных работ от 

<

дата> в размере 513 934 рубля, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 256 967 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представительства в размере 15 000 рублей, 

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере превышающем установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья