Дело № 1-51/2019.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демдека Б.Х., подсудимого А защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 418 и ордер № 00162, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес> пгт.Каа-

<

адрес> Республики Тыва, с основным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 детей, не работающего, ранее судимого 

1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.61, 65 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменения, внесенного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, невоеннообязанного, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 1 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

А совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2018 года около 18 часов А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере имени «Сесерлиг» по адресу: 

<

адрес>, корпус «а» Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, тогда возле катка находились велосипеды, оставленные играющими на катке малолетними детьми, и в этот момент у А возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, велосипеда модели «Кама», принадлежащей О. Далее А реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О, попросил у малолетнего Т его велосипед модели «Кама» отечественного производства, чтобы на нем покататься, получив от него разрешение оседлал данный велосипед и уехал на нем в сторону 

<

адрес>. А осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что за его действиями наблюдают посторонние лица, и заметив этого малолетний Т потребовал прекратить его противоправные действия, не обращая на это внимания, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед отечественного производства модели «Кама» красного цвета, причинив О материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым А в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия А по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства и справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что А по характеру общительный, жалобы и претензии не поступали (л.д.72, 75).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, является единственной опорой семьи и детей, состояние беременности жены.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкое преступление и дважды за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания А суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – велосипеда, переданного потерпевшей, снять ответственность по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Гражданского иска - нет.

С вещественного доказательства – велосипеда, переданного потерпевшей, снять ответственность по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий __________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________