Дело № 2-2816/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С., прокурора Корякиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата № ..., представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФИО2, действующей на основании доверенностей от Дата, от Дата, представителя Управления МВД России по г. Перми, ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, дознавателя ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, в котором просит взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении неустановленного лица. Дата истец был допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата снова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. ... УК РФ. Дата предъявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления по ст. ... УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата предъявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ст. ... УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

После привлечения к уголовной ответственности, истец испытывал нравственные страдания. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности путем допроса соседей. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия дознавателя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к истцу. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ..., а воспоминания о следственных действиях периодически служат причиной ....

Являясь ..., он осознавал все последствия привлечения к уголовной ответственности, в том числе и последствия, которые бы наступили для .... Данные обстоятельства отразились на .... Кроме того, сотрудники органов внутренних дел, действуя незаконно и необоснованно, подвергли допросу его близких родственников: ... - ФИО, ... - ФИО, ... - ФИО, что вызвало ссоры внутри семьи, которые не разрешились по настоящее время и .... Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала ..., .... Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный моральный вред оценивает в 350 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что дело было возбуждено в ... году, а прекращено в .... В рамках дела проводились допросы, очные ставки со свидетелями, потерпевшими, ознакомление с делом. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде повлияла на его образ жизни, сорвалось несколько поездок к ... в Адрес, однако с ходатайством о выезде за пределы г. Перми к следователю не обращался. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 41), указав, что заявленная сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Представитель УМВД России по г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 42-43), указав, что документальных доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наступления тяжких и необратимых последствий для истца, его жизни и здоровья от действий должностных лиц не представлено.

Третье лицо – ... ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо – ... ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных требований, в связи с возникшим правом на реабилитацию, однако считает, что сумма компенсации должна быть определена исходя из требований разумности и справедливости. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ... в отношении ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. ст. 52, 53 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата дознавателем ОП № ФИО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. 

Дата дознавателем ОП № ... ФИО4 вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ ФИО5 В этот же день копия уведомления была вручена истцу, о чем свидетельствует протокол вручения уведомления о подозрении в совершении преступления. 

Дата с 10-45 по 12-10 ч. ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу (протокол допроса подозреваемого л.д. 70-74), в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копия подписки получена истцом Дата.

Постановлением дознавателя ОП № ФИО4 от Дата мера пресечения в отношении ФИО5 отменена.

Дата ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. После уведомления истца об окончании следственных действий он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Постановлением врио начальника ОП № от Дата уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ возвращено в отдел дознания для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. 

Дата дознание по уголовному делу № ... возобновлено и поручено дознавателю ФИО4

Постановлением дознавателем ОП № ФИО4 от Дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменена. 

Дата истцу выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка получена истцом Дата. В этот же день истцу объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. После уведомления истца об окончании следственных действий он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Постановлением начальника ОП № от Дата уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ возращено в отдел дознания для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. 

Дата дознание по уголовному делу № ... возобновлено и поручено дознавателю ФИО4

Постановлением от Дата ФИО5 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Дата с 14-10 до 16-30 проведена очная ставка между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО5

Дата с 17-45 по 19-05 проведена очная ставка между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО5, с 19-30 по 20-30 – очная ставка между свидетелем ФИО и обвиняемым. 

Дата ФИО5 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, объявлен обвинительный акт. После уведомления истца об окончании следственных действий он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Постановлением начальника ОП № от Дата уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, возвращено в отдел дознания для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. 

Дата дознание по уголовному делу № ... возобновлено и поручено дознавателю ФИО4

Дата ... ОД ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5 по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении на территории России по адресу: Адрес, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО5 в соответствии со ст. 134 УК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Разрешая заявленные ФИО5 требования, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что уголовное преследование отразилось на ..., а также доводы о том, что истец в связи с избранной ему мерой пресечения (подписка о не выезде) не смог выехать за пределы города Перми, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

Однако суд считает установленным, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему моральных переживаний, понесенных им в связи с нарушением его неимущественных прав - незаконным уголовным преследованием.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, избранной ему мерой пресечения в период уголовного преследования. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, то обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 8000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов