66RS0004-01-2019-000452-33 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.04.2019

Дело № 2-1478/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верх-Исетский Торговый центр – плюс» к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВерхИсетский Торговый центр –плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 1350 руб., плату за фактическое использование за период с 

 по 

 в размере 64516 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб. 98 коп., продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и до погашения задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска и просила их в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

, заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик ФИО1 в период времени с 

 по 

 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

 между ООО «Верх-Исетский Торговый центр – плюс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды торгового павильона №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование торговый павильон №, расположенный на территории Верх-Исетского рыночного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, под торговлю, а арендатор обязался оплачивать арендую плату в размере 20000 рублей в месяц и плату за отопление в период отопительного сезона в размере 5000 руб. в месяц (п.п. 1.1, 3.2 договора аренды). Дополнительным соглашением от 

 срок действия договора аренды был продлен по 

.

Судом установлено, что фактически торговый павильон № был передан во временное владение и пользование ответчику ранее заключения договора аренды, с 

, что и не оспаривалось в суде представителем ответчика.

При этом как следует из письменного заявления ФИО1 о заключении с ним договора аренды павильона № с 

, была согласована оплата за ноябрь 2017 в сумме 25000 руб., из которых аренда – 20 000 руб., отопление – 5000 руб. 

Доказательств оплаты 25000 руб. за ноябрь 2017 ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Досудебное уведомление о погашении задолженности от 11.07.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ноябрь 2017 в размере 25000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.04.2019 в размере 1350 руб., с продолжением их взыскания, начиная с 

 и до погашения задолженности по оплате суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Договор аренды прекратил свое действие 30.06.2018 в связи с истечением срока его действия и заявлением ответчика ФИО1 от 

.

В соответствии с п. 

 договора аренды, арендатор обязан в случае расторжения договора аренды по любым основаниям, в течение трех дней вернуть арендодателю павильон по передаточному акту.

Между тем, по истечении срока действия договора аренды павильон № ответчиком не был освобожден и не был возвращен истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствия 

 на комиссионном вскрытии торгового павильона. 

Однако ответчик на комиссионное вскрытие торгового павильона № не явился, павильон № от своего имущества не освободил.

 в связи с аварийной ситуацией на тепловых сетях истец произвел комиссионное вскрытие торгового павильона № в отсутствие ответчика, описал имущество ответчика и перенес его в торговый павильон №.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу платы за фактическое использование торгового павильона № за период с 

 по 

 в размере 64516 руб., рассчитанной исходя из договорной арендной платы (20000 руб. в месяц) также основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верх-Исетский Торговый центр – плюс» задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 1350 руб., плату за фактическое использование за период с 

 по 

 в размере 64516 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2925 руб. 98 коп.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Верх-Исетский Торговый центр – плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и до погашения задолженности по оплате суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 25000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья