Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Пименова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург вынесла постановление 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Пименова А.М. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя административной комиссии и ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Стахиев А.Н. протест поддержал, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось с нарушением нормы закона, а именно, перед взятием с неё объяснений и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении, права ФИО1,, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав предусмотренные КоАП РФ подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Указанный недостаток является существенным. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные действия являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, лишили ФИО1, предоставленных ей законом гарантий защиты своих прав, на квалифицированное возражение и объяснения по существу вменяемого ей правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», составленный в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», постановление № 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

Поскольку срок привлечения к ответственности по данной норме закона не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит возвращение в административную комиссию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург № 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 отменить. 

Протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Пименова А.М. удовлетворить.

Дело направить в Административную комиссию Промышленного района МО г.Оренбург на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.

решение вступило в законную силу 29.05.2018 года