Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 16 мая 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Кротове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения телевизором и телевизионной приставкой, принадлежащих ФИО5, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для находившегося здесь же в доме Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, и вернуть имущество потерпевшего на место. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения имуществом потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, отчего последний упал на диван, и ударился головой. После чего ФИО1, умышленно, открыто, против воли Потерпевший №1 похитил принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество: телевизор «Орион» ПТ-60ЖК-100ЦТ стоимостью 6 000 рублей и телевизионную приставку «Телекарта» ГЛОБО ИКС90 стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нравственные страдания, а потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В период с 11 до 12 часов 11 января 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, действуя умышленно, против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №1, проживающих в вышеуказанном доме, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации их право на неприкосновенность жилища, и то, что проживающие в доме лица не давали ему разрешения входить в их жилище, незаконно, при помощи физической силы, повредив запирающее устройство, проник в сени дома Потерпевший №1. Находясь в сенях дома, ФИО1, действуя умышленно, при помощи физической силы, открыл входную дверь в дом, повредив запирающее устройство. После чего, преследуя цель, незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, оттолкнул руками Потерпевший №1 стоявшего у двери, и преграждавшего ему вход в дом, отчего последний упал на пол и ударился головой об корыто, затем ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1, не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив последнему физическую боль. В этот момент Потерпевший №1 преградила вход ФИО1 в дом, и стала требовать покинуть их жилище. Тогда ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в их жилище, оттолкнул Потерпевший №1 руками, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что не имеет законных оснований для нахождения в данном доме, и его действия носят незаконный характер, совершены против воли Потерпевший №1, действуя умышленно, через входную дверь вошел в дом потерпевших, где находился против их воли продолжительное время.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Битков М.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления - характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 43, 49), ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 53), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 48), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду грабежа – явку с повинной, по обоим эпизодам преступлений - наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинения, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнение потерпевших в ходе предварительного следствия, не имеющих каких-либо претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для назначения по ч. 2 ст. 139 УК РФ иных видов наказаний. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ суд к Пономареву не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, его поведение после совершения преступлений, попытки возместить причиненный потерпевшим ущерб, а также совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

При назначении Пономареву наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. материалы уголовного дела содержат достаточные сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: телевизор «Орион» ПТ-60ЖК-100ЦТ и телевизионную приставку «Телекарта» ГЛОБО ИКС90 - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Амосова В.В., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (Четырех) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Орион» ПТ-60ЖК-100ЦТ и телевизионную приставку «Телекарта» ГЛОБО ИКС90 - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин