38RS0034-01-2021-001649-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.Л.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2021 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что ****год между ООО МК «Займер» и ФИО4 был заключен договор займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8 500 руб., с условием уплаты процентов 1,64 % в день, срок возврата кредита ****год. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 51 945,51 руб. 

****год ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования № от ****год, в том числе по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО4

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец просил взыскать сумму задолженности, в размере 51 945,51 руб., из них: 8 500 руб. – сумма основного долга, 4 182 руб. – срочные проценты, 22 433,87 руб. – просроченные проценты, 16 829,64 руб. - пени. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в указанном размере; расходы по уплате государственной пошлины 1 758,36 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО МК «Займер» и ФИО4 был заключен договор займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8 500 руб., с условием уплаты процентов 1,64 % годовых, срок возврата кредита ****год. 

****год ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования № от ****год, в том числе по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО4

Судом установлено, что на основании записи акта о перемене имени № от ****год ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

На основании записи акта о перемене имени № от ****год ФИО2 сменила фамилию, отчество на ФИО3.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 51 945,51 руб., из них: 8 500 руб. – сумма основного долга, 4 182 руб. – срочные проценты, 22 433,87 руб. – просроченные проценты, 16 829,64 руб. - пени. 

В материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому за время пользования займом, заемщик произвел оплату в размере 7 384,13 руб.

На ****год задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 51 945,51 руб. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 8 500 руб. - сумма займа;

Расчет срочных процентов:

Срочные проценты по договору с ****год (дата начала договора) по ****год (дата окончания договора) = 8 500 (сумма займа) * 1,64% (процентная ставка по договору) * 30 (дней пользования займом)/100 = 4 182 руб.

Расчет просроченных процентов:

Просроченные проценты с ****год по ****год = 8 500 (сумма займа)*576 (количество дней просрочки с ****год по ****год) * 1,64 (процентная ставка по договору в день)/100= 80 294,40 руб., микрофинансовои деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ****год № 407-ФЗ, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. В этой связи взыскатель снизил общий размер подлежащих взысканию с должника процентов до четырехкратного, т.е. с 84 476,40 руб. до 26 615,87 руб. (рассчитывается следующим образом: (34 000 - 7 384,13), где 34 000 - максимально возможный размер процентов по договору с учетом четырехкратного ограничения, 7 384,13 (общая сумма оплаченных процентов по Договору) руб. 

26 615,87 руб. – 4 182 руб. = 22433,87 руб., где 26 615,87 руб. - общий размер процентов, подлежащих взысканию с должника, а 4 182 - сумма срочных процентов по договору. 

Итого общая сумма просроченных процентов по договору составляет 22 433,87 рублей.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 21. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с этим, расчет пени разделен на 2 периода — до достижения четырехкратного ограничения по процентам и после достижения четырехкратного ограничения до ****год.

А) Расчет пени: (8 500 руб. (остаток основного долга) + 4 182 руб. (проценты за 30 дней пользования займом) + 22 433,87 руб. (проценты за 576 дней фактического пользования денежными средствами))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))*214 дней (с ****год по ****год): 365 дней = 4 117,70 руб. (до достижения процентов четырехкратного размера); 

Б) Расчет пени: (8 500 руб. (остаток основного долга) + 4 182 руб. (проценты за 30 дней пользования займом) + 22 433,87 (проценты за 576 дней фактического пользования денежными средствами))*0,1%*362 дня (с ****год по ****год) = 12 711,94 руб. (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 4 117,70 рублей + 12 711,94 рублей = 16 829,64 руб.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

Расчет пени произведен верно, между тем надлежит отметить следующее. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга по кредитному договору № от ****год (8 500 руб.), размер процентов за пользование суммой займа (1,64 % в день пользования займом), наличие иных срочных процентов, предусмотренных договором, суд полагает размер неустойки (16 829,64 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ****год подлежат частичному удовлетворению на сумму 38 115 руб. 87 коп., из которых: 8 500 руб. – сумма основного долга, 4 182 руб. – срочные проценты, 22 433,87 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. - пени.

Во взыскании неустойки в большем размере ООО «Экспресс-Кредит» отказать. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МК «Займер» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МК «Займер» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Экспресс-Кредит», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО5 о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 1 758,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 38 115,87 руб., расходы по госпошлине в размере 1 758,36 руб., всего в сумме 53 703 руб. 87 коп. 

Отказать во взыскании пени в большей сумме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.