Дело № 2а-115/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000088-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлено 25 февраля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием административного истца Г.М.М., помощника прокурора Ипатовского района Дудиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.М.М. к Отделу МВД России «Ипатовский» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Г.М.М. (далее – административный истец, Г.М.М.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Ипатовский» (далее – административный ответчик) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.М.

В судебном заседании административный истец Г.М.М. требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить. 

Помощник прокурора Ипатовского района Дудина Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, указала на то, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Административный ответчик - ОМВД России «Ипатовский», надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на административный иск просил отказать в досрочном прекращении административного надзора в отношении Г.М.М.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения Г.М.М., помощника прокурора, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 поименнованной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Г.М.М. установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета выезда за пределы Ипатовского района Ставропольского края без согласия надзорного органа; запрета посещать проведение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

На момент рассмотрения настоящего дела судимость Г.М.М. по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, истекло более половины установленного решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора. 

Обращаясь с настоящим административным иском, Г.М.М. указал, что в период нахождения под административным надзором им не было допущено ни одного правонарушения, в 2023 году он встал на налоговый учет как самозанятый, ДД.ММ.ГГГГ с Управлением труда и социальной защиты населения администрации городского округа СК заключил социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства, работает с июня 2024 года, в настоящее время занимается разведением и выращиванием КРС, получает доход от сдачи молока, имеет семью, сына и дочь, характеризуется положительно, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности. 

Судом установлено, что Г.М.М. в период нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал административные ограничения, всегда согласовывал выезды за пределы Ипатовского района, нарушений явки на регистрацию не допускал, характеризуется положительно.

Вместе с тем согласно информационным базам, имеющимся в ОМВД России «Ипатовский», Г.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.18 КоАП РФ, что не оспаривалось последним.

Инспектор по надзору ФИО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Г.М.М. за время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, на регистрацию является своевременно, всегда согласовывает выезды за пределы Ипатовского района, характеризуется удовлетворительно, однако в 2024 году привлекался к административной ответственности четырежды на нарушение Правил дорожного движения. 

Суд принимает во внимание, что административный надзор в отношении Г.М.М. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, которым установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Г.М.М. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: взысканий 32, из них 1 до вступления приговора суда в законную силу, все 32 взыскания погашены по сроку давности наложения, поощрений не имел, лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ был признан ЗНРС. 

Удовлетворяя административные требования об установлении в отношении Г.М.М. административного надзора, судья Октябрьского районного суда города Ставрополя, в том числе исходил из характеризующих данных Г.М.М.: характеристики, справки о взысканиях, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Г.М.М. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, во время отбывания наказания имел 32 взыскания и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2024 году Г.М.М. обращался в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иск отказано.

При этом после вынесения решения суда Г.М.М. трижды допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. 

При разрешении настоящего административного спора суд принимает во внимание представленные административным истцом сведения о его личностных характеристиках, указывающие на соблюдение административных ограничений, положительную характеристику, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Г.М.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Суд также обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, Г.М.М. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Г.М.М. о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г.М.М. о досрочном прекращении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко