Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мастаковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ЛЕТИЕМ Победы в ВОВ 1941 - 1945 г.г.»; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

так, на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной из 

<

адрес> по отбытии срока ФИО1 оформлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве адреса места пребывания был избран адрес: 

<

адрес>, к которому она обязана была пребыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, где поставила подпись. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, не прибыла без уважительной причины к избранному ею месту пребывания, проживать по данному адресу не стала, для постановки на административный учет в отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск за уклонение от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и опрошена, при этом обязалась явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжила уклоняться от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения, проживала по различным адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для регистрации в отдел полиции, в участковый пункт не приходила. 

Таким образом, ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства, тем самым уклонилась от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не являлась для постановки на учет по вышеуказанному месту пребывания. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомила о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Мастакову Н.С., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение государственного обвинителя Костина С.Н., согласившегося с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой. 

ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 на л.д.22-23, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: