Дело № 2-813/2024

УИД 77RS0033-02-2023-012635-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., 

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 21 200 руб., из которых 1200 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

20 апреля 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа 

<

***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от 20 апреля 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 20 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа 

<

***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2.04ц от 20 апреля 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 20 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 20.04-1 от 20 апреля 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 20 апреля 2022 года.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 26 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 53 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 200 руб., сумма задолженности по процентам – 30 623 руб., сумма задолженности по штрафам – 1177 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 23 сентября 2021 года за период с 26 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 53000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1790 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки в определении суда от 12 декабря 2023 года, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1 получить заем в размере 21 200 руб. на 33 дня в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года способ получения денежных средств в размере 20 000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика№.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 20 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, с момента предоставления ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

20 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № ММ-Ц-17-04.22 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору № ММ-Ц-17-04.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор 

<

***> от 23 сентября 2021 года, общая сумма задолженности 53000 руб., в том числе: сумма основного долга – 21200 руб., проценты за пользование - 30 623 руб., штраф – 1177 руб.

20 апреля 2022 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор № 2.04ц возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору № 2.04ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор 

<

***> от 23 сентября 2021 года, общая сумма задолженности 53000 руб., в том числе: сумма основного долга – 21200 руб., проценты за пользование - 30 623 руб., штраф – 1177 руб.

20 апреля 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 20.04-1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору № 20.04-1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2022 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор 

<

***> от 23 сентября 2021 года, общая сумма задолженности 53000 руб., в том числе: сумма основного долга – 21200 руб., проценты за пользование - 30 623 руб., штраф – 1177 руб.

20 апреля 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Условия договора потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносились.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года за период с 26 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года (дата уступки прав требования) составила 53 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 200 руб., сумма задолженности по процентам – 30 623 руб., сумма задолженности по штрафам – 1177 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Уступка права требования условиям договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ООО ПКО «АйДиКоллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из списка почтовых отправлений от 25 октября 2022 года следует, что ООО ПКО «АйДиКоллект» направило заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО3 исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 74 руб. 40 коп.

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» оплачено государственной пошлиной в размере 1790 руб., что подтверждается платежным поручением № 3337 от 20 июля 2022 года, платежным поручением № 2189 от 30 сентября 2022 года.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб., согласно следующему расчету:

(53000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 23 сентября 2021 года за период с 26 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысячи семьсот девяносто) рублей, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 апреля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина