Дело № 2-4725/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004426-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2023 г. Пермь 

Резолютивная часть решения принята 22.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок 242 месяца, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, по состоянию на 12.08.2023, составляет 1 052 955 руб. 52 коп., из которых: 1 003 330 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности, 43 866 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов, 3 716 руб. 53 коп. – задолженность по оплате пени по процентам, 2 041 руб. 29 коп. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу. 

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2023 в размере 1 052 955 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 602 400 руб., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 464 руб. 78 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.12.2022, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указано, что ответчику было предложено погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок до 10.08.2023. Данное требование ответчиком исполнено. Остаток просроченной задолженности по договору на 10.11.2023 отсутствует. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 464 руб. 78 коп. поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.07.2016 между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) в простой письменной форме. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 242 месяца, на приобретении двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается материалами дела о зачислении на счет ответчика денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая на 12.08.2023 составляет в размере 1 052 955 руб. 52 коп.

В материалах дела имеется заявления представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.12.2022, о том, что ответчик погасил всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток просроченной задолженности не имеется. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2023 в размере 1 052 955 руб. 52 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 602 400 руб., не подлежат удовлетворению.

Однако, истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 19 464 руб. 78 коп. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек вне зависимости от того, отказался истец от иска или в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскать задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.08.2023 в размере 1 052 955 руб. 52 коп., обращении взыскания на залога ипотеки: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 602 400 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.