Дело № 2а-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Андросовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником строения кадастровый № по адресу 

<

адрес>, кв-л Строителей, 15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка кадастровый № по адресу 

<

адрес>, кв-л Строителей, 15. Налогоплательщику на данное имущество был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе налог на имущество в сумме 6875 руб., земельный налог в сумме 37259 руб. В установленный законодательством срок налог ФИО1 уплачен не был, в связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислена пеня по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,56 руб., по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954,14 руб. Налоговым органом ответчику на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по имущественному налогу в сумме 6875 руб., по земельному налогу в сумме 37259 руб., пеню по имущественному налогу в сумме 7,56 руб., пеню по земельному налогу в сумме 1995,12 руб.

Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебным уведомлением, направленным по месту жительства, указанному истцом, являющимся адресом регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ФИО1 извещался о подготовке слушания дела, судебное уведомление так же возвращено в связи с истечением срока хранения. Информацией об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Сведения о месте и времени судебного разбирательства были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, являющиеся объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, определяемая в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома, квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ (в ред. Закона, действовавшей при определении налоговой базы в 2016 году) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В силу пункта 5 указанной статьи пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником нежилого здания (механические мастерские) кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – собственником земельного участка кадастровый № категории земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для размещения здания механических мастерских, по адресу 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-91, 45-46, 92-93, 47-48). 

Согласно налоговым уведомлениям ответчику на указанное имущество были исчислены налоги, в том числе налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из них имущественный налог в сумме 6875 руб., земельный налог на сумму 37259 руб., по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком в налоговую инспекцию представлено не было. Расчет налога судом проверен и признан верным, налог рассчитан с учетом периода владения имуществом, установленных размеров налоговых ставок и налоговых баз. Сведения об уплате данного налога в установленный законом срок суду не представлены.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня, предъявленная административным истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня просрочки по имущественному налогу на сумму пенеобразующей недоимки 6875 руб. в сумме 7,56 руб., по земельному налогу на сумму пенеобразующей недоимки 37259 руб. в сумме 40,98 руб. (л.д. 14 оборот).

Так же в связи с наличием долга по земельному налогу в сумме 49804 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130 дней просрочки ответчику начислена пеня в сумме 2151,94 руб.(л.д. 9). Данная сумма пени частично уплачена, долг ответчика по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2053,04 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными. 

В связи с неуплатой ответчиком пени, в том числе по земельному налогу на сумму пенеобразующей недоимки 49804 руб., в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на общую сумму 2354,36 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В связи с неуплатой ответчиком налога за 2016 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущественного и земельного, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 218529 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

В подтверждение направления требований представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 8, 13). 

В соответствии с карточками расчета с бюджетом недоимка по имущественному и земельному налогу за 2016 год, а так же пеня, предъявленная к взысканию настоящим исковым заявлением, ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств иного в судебное заседание не представлено (л.д. 76-78, 79-81).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С учетом того, что сумма задолженности ФИО1 по налогу и пени по указанным требованиям превысила 3000 руб., к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа об уплате налога по указанным требованиям истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок истечения исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному и земельному налогу и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами документов (л.д. 87, 57). Мировым судьей по заявлениям Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм налога и пени были заведены административные дела № и № соответственно (л.д. 36-44, 94-101). 

Таким образом, оба заявления о выдаче судебного приказа поданы мировому судье налоговым органом с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Судебные приказы о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно их исполнения, при этом какие-либо подтверждающие уплату налога платежные документы к возражениям не приложены. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 61), определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств подтверждения вручения ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), данное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки к установленному судом сроку не были устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено административному истцу (л.д. 71), определение вступило в законную силу. Повторно с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением установленного шестимесячного срока.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога по указанному требованию. В порядке искового производства данный срок восстановлению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. Возвращение искового заявления в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку п. 2 ст. 48 НК РФ налоговому органу предоставлен срок в шесть месяцев после отмены судебного приказа для обращения в суд с административным исковым заявлением, достаточный для подготовки искового заявления, направления его копии административному ответчику, получения подтверждения о ее получении ответчиком и направления административного иска в суд, этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением до указанной даты суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий