Дело №2-268/2020 «13» января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам, пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 60), в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по обязательным взносам и платежам в сумме 32 000 рублей, пени в размере 7 208 рублей 23 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 106 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «ЛУЧ» расположено по адресу: 

<

адрес>. На общих собраниях СНТ принимается смета на содержание и обслуживание инфраструктуры садоводства; содержание и ремонт дорог и проездов, линий электропередач, вывоз мусора, охраны, водопровода, содержание правления. 30.08.2012 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом после приобретения недвижимости (земельного участка), расположенного в границах СНТ «ЛУЧ», используя инфраструктуру СНТ, ФИО1 не принимала участия в ее содержании (не уплачивала соответствующие взносы). На требования Правления СНТ «ЛУЧ» о выплате задолженности от 26.07.2018 года и от 17.09.2018 года от ФИО1 получен отказ. При изложенных обстоятельствах, садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом представленных дополнений (л.д. 60), поддержал, указывая, что данные дополнения скорректированы за трехлетний период. За указанный период никаких оплат от ФИО1 не вносилось. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 55 –справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией, об отложения слушания дела не просила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01 января 2019 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2019 года, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

До вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства, регулировались ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между СНТ «ЛУЧ» и ФИО1 (в период с 2015-2017 годов), правовое регулирование данных отношений осуществлялось на основании положений ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В связи с изложенным, при разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями ранее действовавшего ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество общего пользования садоводческого объединения в силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного 02.07.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ» расположено по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен СНТ «ЛУЧ» постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области в размере 55,9 га от 25.12.1992 года, из которых 11.24 га предоставлено в коллективно-совместную собственность и 44.66 га в личную собственность, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).

В рамках рассматриваемого спора также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 21.09.2012 года, номер регистрации 47-47-21/045/2012-304 (л.д. 61-62).

При этом, членом садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» ФИО1 не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

На общих собраниях СНТ принимается смета на содержание и обслуживание инфраструктуры садоводства; содержание и ремонт дорог и проездов, линий электропередач, вывоз мусора, охраны, водопровода, содержание правления.

Однако после приобретения недвижимости (земельного участка), расположенного в границах СНТ «ЛУЧ», используя инфраструктуру СНТ, ФИО1 не принимала участия в ее содержании (не уплачивала соответствующие взносы).

Учитывая, что истцом понесены расходы на создание, развитие и содержание инфраструктуры садоводства, неисполнение указанных денежных обязательств влечет образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Так, согласно материалам дела, платежи на содержание инфраструктуры садоводства членов СНТ «ЛУЧ» и садоводов, ведущих хозяйство без вступления в члены садоводства, составили:

за 2015 год – 10 000 рублей (6 500 рублей – членские взносы; 3 000 рублей – целевые взносы; 188 рублей – расходы на содержание водопровода; 312 рублей – земельный налог на земли общего пользования);

за 2016 год – 10 000 рублей (6 488 рублей – членские взносы; 3 200 рублей – целевые взносы; 312 рублей – земельный налог на земли общего пользования);

за 2017 год – 10 000 рублей (6 488 рублей – членские взносы; 3 200 рублей – целевые взносы; 312 рублей – земельный налог на земли общего пользования).

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и исходя из того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества, доказательств того, что ответчик не использует общее имущество суду не представлено, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным (л.д. 60) и ответчиком не оспоренным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 32 000 рублей.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ "ЛУЧ", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, достоверно установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, своих обязательств по оплате обязательных взносов и платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (проценты) за период с 01.01.2016 года по 19.11.2019 года в сумме 7 208 рублей 23 копейки, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с учетом того, что за подачу исковых заявлений в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 106 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО «Сбербанк» № 4962 от 28.11.2018 года (л.д. 1), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 231-233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ЛУЧ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001) задолженность по оплате взносов за период с 2015 года по 2017 год включительно в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты в сумме 7 208 (семь тысяч двести восемь) рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 106 (одна тысяча сто шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 13.01.2020 года.