КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года 

Дело № 2а-3921/2023

66RS0007-01-2023-003185-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1, не являясь стороной по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9 743 593,89 руб. в пользу ФИО6 В рамках исполнительного производства наложен арест на объекты недвижимости – парковочные места под номерами № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. О наложенном аресте административному истцу стало известно в апреле 2023 года. 10 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, с приложением документов, подтверждающих доводы заявления. 

Судебным приставом-исполнителем не были запрошены документы, подтверждающие принадлежность конкретных парковочных мест, принадлежащих должнику, учитывая, что в выписке Росреестра указано 106 собственников парковочных мест и не указаны конкретные номера мест.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, предусмотрены и регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 9743593,89 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО5: парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты определены в выписке из ЕГРН как № доли в праве каждый.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист для оценки вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость № доли в праве на парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1726 100 руб.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость № доли в праве на парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость № доли в праве на парковочное место № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки парковочных мест №, № в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по оценке 1726 100 руб. каждого.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из обстоятельств дела и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2023 года по делу № 33-6744/2023 (2-664/2023), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел № долю в праве собственности на подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> (парковочное место под условным номером №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил № долю в праве собственности на подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> (парковочное место под условным номером №). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество № доля в праве собственности на подземную автостоянку парковочное место № ФИО5 подарена ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

По договору о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел № долю в праве собственности на подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> (парковочное место под условным номером № с описанием местоположения в приложении №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 парковочное место под условным номером № приобрела ФИО1, затем подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО6 № долю в праве собственности на подземную автостоянку парковочное место №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила указанное имущество ФИО5, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил № долю в праве собственности на подземную автостоянку парковочное место № ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что № доля в праве собственности на подземную автостоянку - парковочное место № и № доля в праве собственности на подземную автостоянку - парковочное место № не принадлежит ФИО5, принадлежит ФИО1, не могли быть переданы на оценку в целях реализации.

10 апреля 2023 года в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, в котором было указано, что собственником парковочных мест № и № является она – ФИО1, что подтверждается копиями документов по парковочным местам (копии договоров купли-продажи, дарения, акта приема-передачи, выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество принадлежит должнику.

Согласно статье 2 Федеральным законом № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из содержания оспариваемого постановления от 26 апреля 2023 года, проверив его на соответствие требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в них отсутствуют указания на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемые постановления является немотивированными, доводы ФИО1 о том, что выписка из ЕГРН содержит только сведения о принадлежности должнику долей без указания условного номера парковочного места, и том, что произведен арест и оценка парковочных мест, не принадлежащих должнику, не проверены. Ссылка административного ответчика, как на основание отказа в удовлетворении заявления, является несостоятельной.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными постановления от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10 апреля 2023 года.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья