Дело № 2-229/2024

УИД 51RS0011-01-2020-001127-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что 15.05.2019 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № 1210 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения, стоимость которых составила 64700 рублей, уплаченная в полном объеме в день подписания договора. Согласно условий договора срок его выполнения договора оговаривается с заказчиком, а о точном сроке готовности продукции, оказания услуг заказчик узнает самостоятельно по телефону. Датой приема заказа является 17.05.2019, дата выполнения (план) – 31.09.2019. Данный договор действует с момента внесения предоплаты до момента исполнения взятых на себя обязательств. Указывает, что до настоящего времени исполнитель не извещает заказчика о выполненных работах и услугах, на телефонные звонки не отвечает, то есть не дает истцу возможность самостоятельно узнать о готовности продукции. Прием и передача заказанной продукции и услуг, согласно перечню в квитанции серии АА № 001233, актом выполненных работ не оформлялись и исполнителем не производились.

24.09.2020 в адрес ответчика по месту юридического адреса (также являющегося фактическим адресом) направлялась претензия с требованием расторгнуть договор № 1210 от 15.05.2019, выплатить уплаченную по договору сумму 64700 рублей и неустойку. Претензию ФИО2 получил, однако, до настоящего времени требования, изложенные в ней, не исполнены. 

Учитывая, что в определенной договором № 1210 от 15.05.2019 ответчик не выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения, уплаченные по договору денежные средства в сумме 64 700 рублей не вернул, истец считает данное бездействие ответчика существенным нарушением условий договора.

Просит расторгнуть договор № 1210 от 15.05.2019 с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 64700 рублей, неустойку за невыполнение договора в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 64700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, указывая, что неоднократно обращалась по месту заключения договора с просьбой исполнить обязательства, однако, её просьбы оставлены без внимания. Для того, что бы исполнить свой долг по установке памятника на могилу матери, ей пришлось обращаться в другую компанию по изготовлению и установке памятника, где она вновь заплатила около 65 000 рублей. Опалубка, которую сделал ответчик на могиле, пришла в негодность через месяц, впоследствии демонтирована силами другой компании, которая занималась установкой памятника. 

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС исковые требования признал частично, а именно, в части расторжения договора, взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме 64 700 рублей, компенсации морального вреда, просил снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью, просил отказать во взыскании штрафа, поскольку он не получал претензию ФИО3, лично она ему каких-либо требований не предъявляла. Не оспаривал факт невыполнения обязательств по договору. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регламентируется статьей 783 ГК РФ, в соответствии с которой общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.05.2019 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1210 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения ( л.д. 10-11).

Предметом договора является изготовление и установка памятника, ограды и стола на могиле супруги истца на кладбище г. Оленегорска, данный перечень указан в квитанции серии АА № 001210 (л.д. 12).

Стоимость указанных работ согласно квитанции серии АА № 001210 составила 64700 рублей, которая оплачена в полном объеме при заключении договора 15.05.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2418 (л.д. 13).

Согласно разделу 3 договора, данный договор действует с момента внесения предоплаты до момента исполнения взятых на себя обязательств (п. 3.1). 

Срок выполнения договора оговаривается с заказчиком (п. 3.2). О точном сроке готовности продукции, оказания услуг заказчик узнает самостоятельно по телефону (п. 3.3). 

Услуги, оказываемые на кладбище, в том числе ознакомление с местом захоронения осуществляется с 1 июня по 30 октября (п. 3.4). 

Установление надгробного сооружения осуществляется только после 100 % оплаты заказанной продукции и услуг (п. 3.5).

Как следует из квитанции серии АА № 001210, датой приема заказа является 15.05.2019 года, дата выполнения планируемая – сентябрь (л.д. 12), по договору – с 1 июня по 30 октября. (л.д. 10)

Исполнитель принял на себя обязательство согласно п. 1.2 договора изготовить продукцию и оказать услуги согласно перечню. При этом прием и передача заказанной продукции и услуг оформляются актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Требования истца заявлены на том основании, что ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени не извещает его, как заказчика, о выполненных работах и услугах, на телефонные звонки не отвечает, то есть не дает возможность самостоятельно узнать о готовности продукции. 

При этом заявленные по договору услуги ответчиком не выполнены, прием и передача заказанной продукции и услуг, согласно перечню в квитанции серии АА № 001210 актом выполненных работ не оформлялись и исполнителем не производились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

21.09.2020 в адрес ответчика по месту юридического адреса, также являющегося фактическим адресом места жительства ФИО2 направлялась претензия с требованием расторгнуть договор № 1210 от 15.05.2019, выплатить уплаченную по договору сумму 64700 рублей и неустойку. 

Согласно подписи на конверте, претензия вручена ФИО4 (Надежда Николаевна, мама ответчика по доверенности). 

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в определенный договором № 1210 от 15.05.2019 срок ответчик не выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения, уплаченные по договору денежные средства в сумме 64700 рублей не вернул, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что данное бездействие ответчика является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора № 1210 от 15.05.2019 подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, а также механизм реализации прав потребителей определяет Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено, полагая, что действия истца носят добросовестный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по договору № 1210 от 15.05.2019 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения.

При таких обстоятельства, учитывая, что стоимость услуг по данному договору оплачена истцом в сумме 64700 рублей, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела работы согласно перечню в квитанции серии АА № 001210 от 15.05.2019 не выполнены, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение договора ответчиком не представлено, акт выполненных работ стороны не подписывали, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 64700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана истцом за 435 дней (с 31.09.2019 по 09.12.2020) Вместе с тем, согласно договора, срок выполнения услуг устанавливался по октябрь 2019 года, то есть неустойка подлежит начислению с 1 ноября 2019 года и составляет на 9 декабря 2020 года 786 105 рублей (405 дней просрочки). Поскольку сумма неустойки превышает общую цену заказа 64700 рублей, уплаченную истцом в полном объеме исполнителю 15.05.2019, в силу указанного пункта Закона РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме оплаты по договору в размере не более 64700 рублей. Вместе с тем, ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик находится в местах лишения свободы с 10 декабря 2019 года по настоящее время, а также, что неустойка носит компенсационный характер, а также то, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, факт того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки менее, чем до 40 000 рублей. 

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. При этом суд полагает, что такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о том, что он лично не получал претензию от истца не являются основанием для освобождения его от выплаты штрафа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не установлен. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя ни в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг в сумме 64700 рублей, неустойки в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59850 рублей (64700+40 000+15 000/ 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанных выше размерах, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3294 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1210 от 15.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника и обустройства места захоронения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаты по договору возмездного оказания услуг в сумме 64700 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59850 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 3294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья И.В. Бахарева