УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВВ к Министерству имущественных отношений по Московской области, Филиалу ПАО «Россети - Московский регион» - западные электрические сети об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд установить право ограниченного безвозмездного пользования (публичный сервитут) сроком на 49 лет в пользу ответчика Филиала ПАО «Россети - Московский регион» - западные электрические сети, кадастровый №, где распложено электросетевое имущество - прибор электроучета №, источник электроснабжения ..., по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является титульным владельцем земельного участка с КН №, на котором расположено электросетевое имущество (прибор электроучета №, источник электроснабжения ...) по адресу: (адрес). Данный объект электросетевого хозяйство, имеющий прямое технологическое присоединение, принят на баланс Филиала ПАО «Россети-Московский регион» - Западные электрические сети в соответствии с Договором №

Решением Савеловского районного суда города Москвы от (дата) по делу № обращено взыскание на предмет ипотеки от (дата) по Договору № – земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения в количестве 164 объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), в числе которых – земельный участок к КН №.

Таким образом, на протяжении последних лет истец вследствие вынесения судебного решения оказался лишен возможности владения, эксплуатации и распоряжения данным недвижимым имуществом и в данный момент не имеет беспрепятственного доступа к земельным участкам.

К энергопринимающему устройству истца (номер лицевого счета №) на протяжении длительного времени присоединены также соседи истца – члены СНТ. Вследствие этого задолженность за не уплаченные с их стороны платежи отражается на лицевом счете истца.

По состоянию на текущий момент общая задолженность АВВ перед АО «Мосэнергосбыт» составляет ... руб. ... коп..

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать с ПАО «Россети» возникший спор в досудебном порядке, однако к общему решению стороны не пришли.

Ответом от (дата) № на рассмотрение заявки на консолидацию АВВ было сообщено, что ПАО «Россети Московский регион» готово вернуться к рассмотрению вопроса о передаче электросетевого хозяйства в собственность Общества при условии установления безвозмездного сервитута на земельный участок сроком на 49 лет в пользу Ответчика, а также при предоставлении согласий от собственников, на земельных участках которых расположена линия электропередачи ...

В связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельных участков является АВВ, однако в связи с обременением земельных участков, установленных Савеловским районным судом города Москвы, не имеет возможности установить публичный сервитут через компетентные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, Истец обращается с указанным исковым заявлением для урегулирования имеющихся правоотношений между сторон.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По делу установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) является Муниципальное образование Рузский городской округ.

(дата) между АВВ и ПАО «Россети - Московский регион» заключен договор об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям, расположенным на земельном участке с кадастровым №. Договор исполнен в полном объеме, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от (дата).. В результате исполнения указанного договора в границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности истца находятся ..., то есть ПАО «Россети - Московский регион» не является балансодержателем объектов электросетевого хозяцства.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от (дата) по делу № обращено взыскание на предмет ипотеки от (дата) по Договору № – земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения в количестве 164 объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), в числе которых – земельный участок к КН №.

К энергопринимающему устройству истца (номер лицевого счета №) на протяжении длительного времени присоединены также соседи истца – члены СНТ. Вследствие этого задолженность за не уплаченные с их стороны платежи отражается на лицевом счете истца.

Согласно ответа от (дата) № на рассмотрение заявки на консолидацию АВВ было сообщено, что ПАО «Россети Московский регион» готово вернуться к рассмотрению вопроса о передаче электросетевого хозяйства в собственность Общества при условии установления безвозмездного сервитута на земельный участок сроком на 49 лет в пользу Ответчика, а также при предоставлении согласий от собственников, на земельных участках которых расположена линия электропередачи ...

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку электросетевое хозяйство не передано и не принято ПАО «Россети - Московский регион», истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АВВ к Министерству имущественных отношений по Московской области, Филиалу ПАО «Россети - Московский регион» - западные электрические сети об установлении публичного сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Ю.В. Голубева