Дело №2а-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 15 февраля 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием представителя административного истца – МБДОУ ДС №2 «Ласточка» - ФИО1,

помощника прокурора Выселковского района Узденовой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Ласточка» ст. Выселки муниципального образования Выселковский район к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании исполнительского сбора по постановлению №... от 10 апреля 2017 года, прекращении исполнительного производства №... от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 10 апреля 2017 года вынес постановление №... о взыскании с должника – МБДОУ детский сад № 2 «Ласточка» станицы Выселки муниципального образования Выселковский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №... от 25 января 2016 года на основании решения по делу №2-580/2015 об обязании МБДОУ детский сад комбинированного вида №2 «Ласточка» ст. Выселки муниципального образования Выселковский район устранить выявленные прокуратурой Выселковского района нарушения требований законодательства об охране труда путем проведения специальной оценки условий труда. 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Данные постановления административным истцом были получены только 26 января 2019 года. Таким образом, обжалуемые постановления вынесены без учета вины муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Ласточка» станицы Выселки муниципального образования Выселковский район, который исполнил свои обязанности единовременно в полном объеме. Просит суд отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю №... от 10 апреля 2017 года; прекратить исполнительное производство №... от 22 ноября 2018 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю №... от 10 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что 25 января 2016 года на основании предъявленного в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к принудительному исполнению исполнительный лист ..., выданного Выселковским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №... в отношении МБДОУ ДС №2 «Ласточка» об обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства об охране труда путем проведения специальной оценки условий труда. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления документа к принудительному исполнению не истек. Согласно ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» №118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.68, 98, 99 Закона. В соответствии со ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождения имущества должника. Так, в ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст.ст.64, 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительские действия: 26 января 2016 года должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также было вручено требование об исполнении решения суда; 10 апреля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. 14 ноября 2018 года вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства по ст.47 п.1 п.п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22 ноября 2018 года на основании предъявленного в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя №..., выданного ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №... в отношении МБДОУ ДС №2 «Ласточка» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении МБДОУ ДС №2 «Ласточка» действия совершены в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Выселковского района Узденова Т.Р. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В материалах дела имеется два постановления от 10 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора, утвержденные начальником ОСП в январе и в феврале 2019 года. Разные даты утверждения постановления вводят в заблуждение должника, когда все-таки утверждено постановление. При этом, учитывая даты утверждения оспариваемого постановления, следует вывод о незаконности возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ фактически не соответствовал на тот момент предъявляемым требованиям закона. Данные основания являются основанием к удовлетворению административного иска. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Выселковского районного суда от 01 апреля 2015 года исковые требования прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 2 «Ласточка» ст. Выселки муниципального образования Выселковский район о признании бездействия незаконным, понуждении устранения нарушений законодательства об охране труда были удовлетворены. Признано бездействие МБДОУ ДС №2, выразившееся в неисполнении требований законодательства об охране труда в части не проведения специальной оценки условий труда, незаконным. МБДОУ ДС №2 обязать устранить выявленные прокуратурой Выселковского района нарушения требований законодательства об охране труда путем проведения специальной оценки условий труда.

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2015 года и на его основании был выдан исполнительный лист серии ...

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25 января 2016 года было возбуждено исполнительное производство №...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требования были вручены представителю МБДОУ ДС №2 под роспись 26 января 2016 года и установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

По истечении указанного срока, 10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №... от 25 января 2016 года, поскольку требования исполнительного документа в срок не исполнены.

Законность оснований для вынесения указанного постановления подтверждена материалами дела и письмом должника.

Исполнительное производство №... окончено 14 ноября 2018 года по основаниям пп.6 п.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с МБДОУ ДС №2 «Ласточка» ст. Выселки на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от 10 апреля 2017 года.

Согласно материалов исполнительного производства №... следует, что на дату возбуждения исполнительного производства оспариваемое истцом постановление не было утверждено страшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, что в силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не соответствовал предъявляемым требованиям, ввиду чего постановление от 22 ноября 2018 года нельзя признать законным. 

Кроме того, в материалах дела имеется одно и то же оспариваемое постановление от 10 апреля 2017 года, утвержденное страшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в разные даты – 17 января 2019 года и 11 февраля 2019 года, что тоже указывает на несоблюдение требований ст.112 Федерального закона №229-ФЗ. 

Оба постановления от 10 апреля 2017 года утверждены позже окончания исполнительного производства, в связи с которым было вынесено оспариваемое на данный момент постановление.

Указанная неопределенность относительно того, когда же все-таки постановление от 10 апреля 2017 года приобрело силу исполнительного документа, нарушает права административного ответчика, как должника. 

В отсутствие доказательств, позволяющих установить истинную дату надлежаще оформленного исполнительного документа, при том, что указанные обстоятельства должна доказать сторона административного ответчика, дает суду основания для его отмены и прекращения исполнительного производства №.... 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Ласточка» ст. Выселки муниципального образования Выселковский район – удовлетворить.

Отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю №... от 10 апреля 2017 года.

Прекратить исполнительное производство №... от 22 ноября 2018 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю №... от 10 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский