Дело № 1-76/2019 (74RS0028-01-2018-005164-26)

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретарях Заслоновой Н.П., Фадееве А.С., Никоновой Ю.Д., Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего З.В.Г.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Мохнева К.Л., Андреева Д.А., Абрамовского Р.А., Беспалова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 14 апреля 2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого 20 января 2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

ФИО5, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 14 августа 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 15 января 2016 года по отбытию срока наказания;

ФИО6, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 28 декабря 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

ФИО7, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 03 февраля 2018 года, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 14.00 часов соучастники, находясь возле дома АДРЕС, увидели ранее незнакомого им гражданина З.В.Г., подъехавшего на автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. В этот момент у них сформировался единый преступный умысел на хищение данного транспортного средства стоимостью 249 000 рублей. Во исполнение задуманного, распределив между собой роли, они подошли к З.В.Г. Начав с ним разговор, под предлогом покупки его машины ФИО4, якобы с целью проверки её технического состояния, сел на водительское место, попросив собственника завести двигатель. Тот, не подозревая об их истинных намерениях, выполнил просьбу, после чего сам сел на заднее сиденье своего транспортного средства. В этот же момент, на переднем пассажирском месте автомобиля расположился ФИО5, а на задних местах по бокам от З.В.Г. разместились ФИО7 и ФИО6 Собственник машины, почувствовав опасность, поняв, что не сможет самостоятельно выйти, попытался позвать на помощь своего знакомого, находившегося на улице. Однако, сидящие рядом с ним ФИО7 и ФИО6, во исполнение совместного преступного умысла, стали удерживать его за руки, тем самым пресекая возможность обратиться за помощью. Одновременно, ФИО4, находившийся за управлением транспортного средства, начал движение, выехав на дорогу и направившись в сторону г. Челябинска. В пути следования, с целью подавления воли пострадавшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано с остальными соучастниками, ФИО7 нанёс З.В.Г. руками не менее трёх ударов по лицу.

В районе 14.30 часов нападавшие на автомобиле МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР прибыли на пустынный участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 11 по ул. Грузовой г. Копейска Челябинской области. Там, они продолжили реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля. Действуя совместно и согласовано между собой, вывели из машины З.В.Г. После чего, чтобы сломить его волю к сопротивлению и беспрепятственно получить от него документы и сам автомобиль для последующей его продажи, соучастники, действия группой лиц по предварительному сговору, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. А именно, ФИО7, потянув последнего за одежду, пытаясь уронить его на землю, нанёс не менее двух ударов ногами по его ногам. ФИО5 нанёс кулаком не менее двух ударов по лицу, от чего З.В.Г. упал на землю. ФИО4 же пнул его ногой в область правого глаза, затем нанёс не менее четырёх ударов ногами по спине. ФИО7 также нанёс не менее пяти ударов ногами по нижним конечностям. После чего, не менее пяти ударов ногами каждый по спине, голове и грудной клетке нанесли ФИО6 и ФИО5 Затем, ФИО6 вышел за рамки предварительной договорённости с соучастниками, нанеся удар ногой в правый бок грудной клетки потерпевшего, сломав ему два ребра, осколки которых проткнули правое лёгкое, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Кроме того, от ударов всех нападавших руками и ногами по голове последнего, ему был причинён лёгкий вред здоровью, в чём и выразилось насилие, опасное для жизни и здоровья.

После избиения собственника транспортного средства, сломив его волю к сопротивлению, соучастники посадили его в автомобиль и направились в г. Челябинск, где попытались продать имущество З.В.Г. посторонним лицам, но безрезультатно. Не оставляя умысла на хищение чужого имущества, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вместе с пострадавшим лицом около 17.00 часов этого же дня вернулись в г. Копейск. Там, они потребовали от собственника передать им документы на машину, угрожая физической расправой в отношении членов его семьи. Последний, опасаясь за жизнь и здоровье своих близких, пояснил, что нужно проехать к месту его жительства. Подъехав к дому АДРЕС, З.В.Г. ушёл в свою квартиру и по возвращению вынес, передав нападавшим, паспорт транспортного средства на автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. В дальнейшем соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив пострадавшему лицу материальный ущерб в сумме 249 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал частично и пояснил, что является МЕСТО РОЖДЕНИЯ. В 2012 году отбывал наказание и был переведён в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. После освобождения в 2017 году остался жить в г. Челябинске. С остальными подсудимыми был знаком, поддерживал дружеские отношения. До своего задержания 20 февраля 2018 года употреблял наркотическое средство - гашиш, но зависимости не имел. Наркотик покупал у незнакомого лица, однако впоследствии выяснил, что реальным продавцом являлся потерпевший З.В.Г. С последним лично знаком не был. Но, поскольку он негативно относится к лицам, продающим наркотики, то решил наказать З.В.Г. за его действия. С показаниями пострадавшего об очерёдности произошедших событиях 03 февраля 2018 года согласен. Признаёт, что бил того руками и ногами. Но, не преследовал цели завладеть его имуществом. Причинил телесные повреждения из-за того, что тот торгует наркотиками. Передав им автомобиль, З.В.Г., таким образом, загладил перед ними свою вину. Об этом тот сам им и предложил. Его семье он не угрожал. Давать более подробные показания не желает. Согласен, что от его действий пострадавшему мог быть причинён тяжкий вред здоровью. Заболеваниями не страдает, на учёте нигде не состоит.

Подсудимый ФИО5 также свою вину признал частично, указав, что 03 февраля 2018 года вместе с остальными подсудимыми, кроме ФИО4, приехал на автомойку, расположенную возле ТК «Слава» в г. Копейске Челябинской области, чтобы найти и наказать потерпевшего за продажу наркотиков. Наказать, значит побить. Они отвезли З.В.Г. в безлюдное место. По дороге понял, что будут у последнего забирать автомобиль. Об этом сказал ФИО6, адресуя свои слова пострадавшему лицу. Мол, тот должен им отдать машину. Он мысленно с ним согласился. На пустыре нанёс последнему несколько ударов руками и ногами, пнув по его ногам. О действиях остальных подсудимых рассказывать не желает. От его ударов тяжкий вред потерпевшему не мог быть причинён. Автомобиль З.В.Г. передал им, чтобы загладить свою вину. Сама машина была им не нужна, требовались деньги, поэтому её сразу продали. Лично он принимал активные меры к поиску покупателя на транспортное средство. Из заболеваний, страдает ДИАГНОЗ. Более на учёте у каких-либо врачей не состоит.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, показав, что в сговор ни с кем не вступал, тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял. Нанёс потерпевшему 3-4 удара по ногам. Пинал, потому что кто-то из парней сказал, что З.В.Г. продаёт наркотики, а он негативно относится к таким людям. Умысла на завладение автомобилем не было. Кто с ним в этот момент был из остальных подсудимых, не помнит, не слышал как ФИО6 требовал машину. Просит учесть наличие таких заболеваний, как ДИАГНОЗ. Более ничего по делу пояснять не желает.

Аналогичную позицию занял и подсудимый ФИО4, по словам которого, он приехал с остальными подсудимыми к автомойке в г. Копейске Челябинской области, чтобы наказать человека, торгующего наркотиками. Когда увидели З.В.Г., поняли, что он и является этим лицом. Решили его наказать, то есть избить. Для этого вывезли в безлюдное место. Он лично ударил потерпевшего рукой по лицу 3-4 раза, больше не бил. Били ли остальные подсудимые, не помнит. Умысла на завладение автомобилем не имел, требований о его передаче не высказывал, в сговор ни с кем не вступал. Он является ДИАГНОЗ.

Несмотря на показания подсудимых, суд считает, что их виновность в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшего З.В.Г., он проживает совместно с женой и двумя дочерьми, имеет в собственности два автомобиля, один из которых МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, 2002 года выпуска. С 2005 года занимается сваркой металлоконструкций, а с 2017 года ещё и грузоперевозками. Около 14.00 часов 03 февраля 2018 года на машине подъехал к автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

...>. Владельцем указанного заведения является его знакомый С.М.Ц. Они переговорили друг с другом. В этот момент к нему подошёл незнакомый мужчина, как стало известно позже, ФИО7 Тот спросил, продаёт ли он автомобиль. Получив отрицательный ответ, попросил показать машину, так как хочет приобрести аналогичную. С.М.Ц. остался возле автомойки, а он и ФИО7 прошли к его транспортному средству. Он подошёл к водительской двери, расположенной справа (так как автомобиль с правым рулём), отключил сигнализацию. В это время заметил, что с левой стороны к нему подходит ещё один мужчина, впоследствии установленный, как ФИО4 Последний, не спрашивая разрешения, сел на водительское место, стал крутить руль и осматривать панель управления. Затем попросил запустить двигатель. Одновременно, ФИО7 открыл заднюю правую пассажирскую дверь. ФИО4 покрутив руль, предложил прокатиться и проверить рабочее состояние автомобиля. Он согласился, так как ничего подозрительного в их просьбе не заметил и сел на пассажирское заднее сиденье. В этот момент увидел, что подошли ещё двое мужчин. Ими оказались ФИО5 и ФИО6, которые также сели в машину. При этом он оказался между ФИО7 и ФИО6 Поняв, что все четверо знакомы между собой, так как они вели себя уверенно, слаженно действовали, не задавали друг другу каких-либо вопросов, он занервничал, стал махать рукой, призывая на помощь. С.М.Ц. пошёл по направлению к автомобилю, но ФИО7 и ФИО6 схватили его за руки и с силой стали удерживать. Когда С.М.Ц. подошёл, то спросил, что происходит и куда они его повезли. ФИО7 ответил, что сейчас приедут. На его вопросы, что происходит, ФИО6 сказал, что он торгует наркотическими средствами. При этом, ФИО7 нанёс ему три удара кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль. Автомобиль тронулся, проехал по пр. Победы и на остановке «Огородная» повернул налево, остановившись в 300 метрах севернее дома № 11 по ул. Грузовой г. Копейска Челябинской области. Все четверо мужчин вышли. ФИО7 за правую руку вытащил и его из машины, схватил за ворот одежды, нанёс не менее двух ударов в область ног, пытаясь уронить на землю. ФИО5 нанёс кулаком не менее двух ударов в область лица слева, отчего он, не удержавшись на ногах, упал. В это время ФИО4 нанёс ему не менее одного удара ногой в область правого глаза. Он почувствовал резкую боль, из рассечённой брови пошла кровь. В то время, пока он оставался лежать на земле на левом боку, поджав ноги к животу и закрыв лицо руками, подсудимые стали наносить ему удары ногами по всему телу. Каждый из них нанес не менее пяти, от чего испытывал острую физическую боль. Когда удары прекратились, он попытался подняться, встав на колени. Но, ФИО5 нанёс не менее 1 удара ногой в область грудной клетки, от чего он снова упал на землю на левый бок. После этого попытался ползком залезть под автомобиль. ФИО7 оттащил его за ногу. Повернувшись на левый бок, почувствовал удар в область спины справа, примерно в место, расположенное от нижних ребер до поясничного отдела. Б-вым зрением видел, что ударил его ФИО6 От удара всё тело «прошила» острая боль, стало трудно дышать. Затем он поднялся, сел в свой автомобиль на заднее сиденье. Туда же разместились и подсудимые. Они поехали в сторону автодороги. Навстречу им подъехала машина МАРКА белого цвета, за управлением которой был Г.М.Е. ФИО7 и ФИО6 велели ему пересесть в это транспортное средство. За управлением разместился ФИО8, а водитель МАРКА пересел в его автомобиль МАРКА По дороге ФИО5 сказал, что они едут на авторынок, расположенный в районе ЧМЗ г. Челябинска, для продажи транспортного средства. При этом его согласия на данные действия никто не спрашивал. В пути следования ему на телефон несколько раз звонили жена и С.М.Ц., но он не отвечал. На авторынке подсудимые стали предлагать находящимся там мужчинам купить его машину, но никто не заинтересовался. Поскольку рядом с ним постоянно сидели ФИО7 и ФИО6, убежать у него не было возможности, как и позвать на помощь. Не продав машину они направились в сторону района АМЗ г. Челябинска. Там остановились около двухэтажного частного дома, расположенного по АДРЕС. Все, кроме него, вышли из автомобилей. Он остался один, бежать не пытался, так как испытывал сильную физическую боль, понимая, что его догонят. Через некоторое время ФИО4 потребовал у него ПТС на машину. Он ответил, что документ находится дома. Тогда ФИО6 сказал, что сейчас поедут к нему, что и сделали. По дороге последний объяснил, что он должен вынести ПТС на автомобиль МАРКА иначе его семью убьют, якобы им терять нечего. Угрозы воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. Зайдя домой, вынес ПТС и отдал ФИО6 Г.М.Е. на свой мобильный телефон сфотографировал его паспорт и адрес регистрации. После этого, подсудимые сказали, что все нормально и он свободен. Оставшись на улице один, он позвонил С.М.Ц. Тот отвёз его ГБ № 1 г. Копейска, где ему предложили госпитализацию. Он сначала отказался, но потом, находясь дома, почувствовал себя плохо, и решил пройти лечение в ГБ № 1. Как уже отмечал ранее, подсудимые до указанных событий ему знакомы не были. Во время нападения он был избит, не мог двигаться, всё болело. Требования о передаче автомобиля высказывали ФИО6 и ФИО7 До этих событий в его машине мойщик В.О. нашёл сверток с анашой. Откуда тот там взялся не знает. Кто именно нанёс сильный удар ногой в область грудной клетки со стороны спины справа, сказать точно не может. Предполагает, что это ФИО6, поскольку в момент удара именно тот стоял позади него со стороны спины. Кроме этого удара, удары приходились в лицо, в грудную клетку спереди, плечи. Били все. На строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет, поскольку родственники подсудимых ему возместили материальный ущерб в размере 250 000 рублей и компенсировали моральный вред в размере 30 000 рублей.

Свои пояснения З.В.Г. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии предварительного следствия очных ставок с обвиняемыми ФИО6, ФИО7 и ФИО5 (т. 3 л.д. 158-163, 274-280, т. 4 л.д. 203-207), а также при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 160-169).

Свидетель З.С.А. пояснила, что потерпевший является её супругом. Днём 03 февраля 2018 года тот поехал отвозить ребёнка в кружок. Около 16.00 часов она позвонила старшей дочери, та сообщила, что приходил домой отец, его лицо было в крови. Он быстро что-то взял и ушёл, на вопрос, что случилось, ответил - всё нормально, скоро придёт. Услышав это, она сразу же вернулась домой, но мужа там не было. Он вернулся около 20.00 часов, на его лице с правой стороны была гематома и рана. В дальнейшем, С.М.Ц. отвёз З.В.Г. в больницу. Когда муж вернулся домой, видела, что рану под глазом зашили, в области груди и поясницы были гематомы. Он постоянно держался рукой за правый бок. Через некоторое время супруг вновь уехал в больницу, где был госпитализирован. Потом З.В.Г. рассказал, что 03 февраля 2018 года четверо мужчин его избили и похитили автомобиль. 08 февраля 2018 года около 18.00 часов, когда они находились дома, на телефон мужа поступил звонок. Тот поговорил около 2-х минут. После разговора З.В.Г. был очень взволнован, сказал, что ему звонил один из тех мужчин, которые в отношении него совершили преступление, представился М. угрожал, говорил, что если он даст в полиции показания, то вырежут всю его семью. Она также испугалась этих угроз.

Из показаний С.М.Ц. следует, что он владеет автомобильной мойкой, расположенной по адресу: 

<

...>. На протяжении 7 лет знаком с З.В.Г. 03 февраля 2018 года около 14.00 часов приехал к себе на работу, где уже находился и потерпевший. Они переговорили между собой. Затем он вышел на крыльцо, где к нему подошёл ранее не знакомый мужчина, не славянской внешности. В последствии узнал, что это ФИО7 Тот спросил, не продается ли стоящий рядом автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий З.В.Г. Затем подошёл сам собственник машины, который вместе с указанным гражданином ушёл в сторону своего транспортного средства. Через небольшой промежуток времени он посмотрел в сторону указанного выше автомобиля, возле которого стояли ФИО7 и ещё трое мужчин не славянской внешности. Все разговаривали между собой. Спустя некоторое время, заметил, что они вместе с потерпевшим сели в машину. Последний оказался на заднем пассажирском сиденье между двумя мужчинами, стал махал ему рукой. Подойдя к ним, увидел, что у З.В.Г. из носа течёт кровь. Он спросил, что случилось и куда везут собственника имущества, на что ему никто ничего не ответил. Автомобиль поехал, но вновь остановился. Подбежав к двери, он открыл её и сказал, чтобы все выходили, на что кто-то из мужчин ответил, что они поговорят и вернутся. После этого дверь закрылась, машина направилась в сторону пр. Победы г. Копейска. Он позвонил родному брату З.В.Г. - З.М.Г. и сообщил о случившемся, чтобы тот обратился в полицию. Затем стал набирать самого потерпевшего, но тот ответил только на четвёртый звонок, пояснив, что всё хорошо и позже перезвонит. Через некоторое время пострадавший перезвонил и попросил приехать к его дому. Встретившись, увидел, что у того рассечена кожа на лице с правой стороны. Он отвёз З.В.Г. в приемный покой больницы, где тому предложили госпитализацию, но он отказался и попросил довезти его до дома. Однако около 23.00 часов этого же дня по просьбе потерпевшего вновь отвёз его в больницу. Со слов последнего знает, что указанные четверо мужчин забрали его автомобиль, им же он вынес из дома и паспорт транспортного средства. 

Допрошенный в судебном заседании З.М.Г. указал, что потерпевший его родной брат. Тот проживает совместно со своей семьей по адресу: АДРЕС Последний занимается проведением сварочных работ, у него в собственности имелись два автомобиля, один из которых марки МАРКА. 03 февраля 2018 года в дневное время, ему позвонил их общий знакомый С.М.Ц. и пояснил, что З.В.Г. приехал к нему на автомойку. Затем подъехали четверо мужчин не славянской внешности, и все вместе с З.В.Г. на его автомобиле марки МАРКА куда-то уехали. После данного разговора он сразу позвонил брату, который не ответил. Весь день периодически пытался набрать потерпевшего по телефону, но безрезультатно. Смог с ним связаться только после 19.00 часов. Пострадавший пояснил, что с ним все хорошо и нет поводов для беспокойства. 04 февраля 2018 года от З.В.Г. узнал, что тот находится в больнице в тяжелом состоянии. Сейчас ему известно, что те четверо мужчин забрали у него машину, угрожали семье, избивали, поэтому он и оказался в больнице. 

Свидетель Г.М.Е. пояснил, что знаком с ФИО6, которого все зовут по имени М. В начале февраля 2018 года в обеденное время ему позвонил последний и попросил помочь продать автомобиль. Они встретились в г. Челябинске. С ФИО6 было ещё трое мужчин. Все сели в его машину и поехали в г. Копейск. Там, доехав до ТК «Слава», его попросили остановить автомобиль. Мужчины вышли из транспортного средства, а он поехал в сторону заправки, расположенной на автостанции г. Копейска. Затем ему позвонил ФИО6, сказал, что необходимо поехать в сторону г. Челябинска и на ближайшем светофоре повернуть налево. Там будет участок местности, где стоит автомобиль МАРКА Он доехал до данного места, на обочине встречной полосы движения увидел машину МАРКА в которой находились ФИО6, трое парней, которые были с ним ранее, а также ещё один мужчина. Как он понял, это был собственник. ФИО6 пояснил, что намереваются машину продать на рынке ЧМЗ в г. Челябинске, попросил его составить договор купли-продажи. После этого, в его автомобиль сел М. двое его парней и собственник МАРКА Он же с одним из приятелей ФИО6 на машине потерпевшего направились в сторону автомобильного рынка. Там никто покупкой транспортного средства за 200 000 рублей не заинтересовался. Тогда один из приятелей ФИО6 сказал, что в районе АМЗ г. Челябинска у него есть знакомые, которые готовы купить эту машину. Все направились по указанному адресу, где какие-то люди вновь осмотрели МАРКА В дальнейшем, кто-то из приятелей ФИО6 попросил его съездить домой к собственнику автомобиля за ПТС. Он согласился, пересев за управление уже своей машины. Вместе с ним поехали ФИО6, два его приятеля и пострадавший. Когда они проехали к дому последнего, то один из знакомых М. сказал собственнику, что если тот не вернется через 5-10 минут, то они уедут, а потом вернутся. И чтобы он подумал о себе и о своей семье. Через некоторое время З.В.Г. вышел и передал ПТС. Он же сфотографировал на свой сотовый телефон паспорт данного мужчины, для того, чтобы составить договор купли-продажи. После этого они уехали. В последствии, указанный автомобиль был продан ими за 150 000 рублей, ему за оказанную помощь передали 30 000 рублей. Он не знал, что принимает участие в совершении преступления. Видел, что у собственника имущества имелась гематома под глазом, но не придал этому значения. 

По словам Б.Д.А., он занимается покупкой и продажей автомобилей в протяжении 5 лет, ему часто звонят различные граждане и предлагают приобрести ту или иную машину. Так, 04 февраля 2018 года около 16.00 часов с незнакомого номера позвонил мужчина с акцентом. Тот не представился, предложил купить автомобиль МАРКА 2002 года выпуска. Он этим заинтересовался. Договорились о встрече во дворе дома № 39 по ул. Бейвеля г. Челябинска. Примерно через час он прибыл по указанному адресу, возле мусорных баков находился автомобиль МАРКА серебристого цвета. Около транспортного средства стоял мужчина кавказской национальности, ранее ему не знакомый. Затем подъехала машина МАРКА, из которого вышел парень, представившийся М.. Тот передал ему документы на автомобиль, ключи, брелок от сигнализации, договоры купли-продажи с подписью владельца. При этом подпись в договорах соответствовала подписи в ПТС и в паспорте. Все разговоры он вёл с мужчиной, который изначально находился возле МАРКА. Автомобиль ему понравился, договорились о покупке за 150 000 рублей. Перед оформлением сделки он переговорил по телефону с хозяином машины. Мужчина представился З.В.Г., назвал свои паспортные данные, государственный номер машины, год выпуска и цвет. Тот сообщил, что не возражает против продажи, голос у него был спокойный, ровный. Деньги за машину передал наличными. Через несколько дней транспортное средство перепродал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был похищен. Но покупал его, будучи уверенным, что хозяин не против продажи.

Допрошенная в суде супруга ФИО6 – И.А.М. указала, что до задержания проживала со своим мужем по адресу: АДРЕС, с которым была знакома с сентября 2017 года. О том, что последний причастен к совершению преступления ей стало известно от сотрудников полиции, сам он по данному поводу ей ничего не рассказывал. Подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО7 ранее видела, они вместе с ФИО6 приходили в кафе, где она работала.

Аналогичные показания по факту знакомства подсудимых дала и К.Л.В., которая сожительствовала с ФИО7, дополнив и уточнив, что ранее не знала только ФИО5 Остальные лица встречались друг с другом, о чём-то разговаривали между собой на чеченском языке.

Как следует из пояснений свидетеля Ю.А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 являются его знакомыми. В начале февраля 2018 года от жены последнего ему стало известно, что те были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении разбойного нападения на жителя г. Копейска. Сам он по данному поводу ничего пояснить не может. Родственниками подсудимых ему были переданы денежные средства в сумме 220 000 рублей для того, чтобы он от их имени возместил пострадавшему лицу причинённый материальный ущерб, что он и сделал. В последующем, также от родни задержанных передал потерпевшему ещё 60 000 рублей, из которых 31 000 рублей являлась компенсацией морального вреда.

Согласно содержанию рапорта сотрудника полиции и медицинских документов, 03 февраля 2018 года в 21.30 часов из ГБ № 1 г. Копейска поступило сообщение об обращении в приёмный покой гражданина З.В.Г. с диагнозом: ДИАГНОЗ (т. 1 л.д. 55, 58, 59). 

При проведении осмотра места происшествия – участка местности в 300 метрах от дома № 11 по ул. Грузовой г. Копейска Челябинской области, где, со слов З.В.Г., его избили, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы (т. 1 л.д. 91-99).

Из заключения эксперта следует, что кровь в смыве произошла от З.В.Г. (т. 2 л.д. 261-265).

В ходе предъявлений для опознания по фотографиям, З.В.Г. 06 февраля 2018 года указал на ФИО6 и ФИО7, как на одних из лиц, совершивших в отношении него преступное посягательство. Также указал на свидетеля Г.М.Е., пояснив, что тот находился за управлением автомобиля марки МАРКА (т. 1 л.д. 180-183, 184-188, 189-193).

В рамках предъявления лиц для опознания, потерпевшей З.В.Г., уже в живую опознал и указал на ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, описав действия каждого при совершении преступления (т. 3 л.д. 106-108, 264-266, т. 4 л.д. 103-105, 189-190). 

Давая заключение, судебно-медицинский эксперт указал, что у З.В.Г. в феврале 2018 года имели место: рана мягких тканей лица, ссадина мягких тканей левого предплечья и тупая травма груди в виде травматического пневмогемоторакса справа. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твёрдым, тупым предметом (предметами) по голове, левой верхней конечности и груди, за некоторое время до обращения в лечебное учреждение. По каждой части тела имело место как минимум по одному травматическому воздействию. Ссадина мягких тканей левого предплечья не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью. Рана мягких тканей лица повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести её к категории лёгкого вреда здоровью. Тупая травма груди в виде травматического пневмогемоторакса справа по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создаёт угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести её к категории тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 146-148).

Согласно заключению дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведённой в ходе рассмотрения дела судом, объективными данными подтверждается наличие у гражданина З.В.Г. на момент его обращения за медицинской помощью 03 февраля 2018 года тупой травмы грудной клетки, включившей в себя переломы седьмого и восьмого правых рёбер со смещением отломков, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс). По имеющимся данным, других причин для образования у потерпевшего правостороннего гемопневмоторакса, кроме повреждения ткани правого лёгкого отломками рёбер, не имелось. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, образовались в результате одного (возможно, более) травматического воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на боковую поверхность грудной клетки пострадавшего с правой стороны (на уровне 7-8 рёбер по средне-подмышечной линии). Данные повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, непосредственно создали угрозу для жизни, и по признаку опасности для жизни, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Положение пострадавшего в момент причинения ему повреждений могло быть любым, допускающим возможность травматических воздействий тупых твёрдых предметов на области тела потерпевшего, где локализовались повреждения. 

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимых в совершённом преступлении.

Органами предварительного расследования действия всех подсудимых были квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Однако данная юридическая оценка не нашла своего полного подтверждения. В ходе прений сторон прокурор частично отказался от поддержания обвинения, попросив следующее:

- из обвинения всех подсудимых исключить указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как излишне вменённую, поскольку имел место факт самого насилия;

- также, в обвинении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 исключить квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения;

- и у всех, за исключением ФИО6, исключить квалифицирующий признак, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В обоснование, государственный обвинитель указал, что умыслом всех подсудимых охватывалось применение насилия к пострадавшему лицу, опасного для его жизни и здоровья. По этой причине каждый из них наносили тому неоднократные удары, в том числе, и по голове, причинив лёгкий вред здоровью. Однако, только от действий ФИО6 пострадавшему были сломаны рёбра, что повлекло образование гемопневмоторакса. Именно он нанёс сильный удар ногой по спине справа, от чего З.В.Г. испытал сильную острую боль. Локализация удара соотноситься с локализацией приложения травмирующей силы, повлекшей переломы 7-8 рёбер, установленной при проведении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы. То есть, в данном случае имеет место эксцесс исполнителя.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, мотивированной, наиболее правильной, а также обязательной, в силу требований ст. 246 УПК РФ. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО5 и ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования в судебном заседании и полностью нашли своё подтверждение. Так, о наличии предварительного сговора между лицами, совершившими настоящее преступное посягательство, говорят исследованные в судебном заседании и вышеприведённые доказательства. Преступление носило стремительный, дерзкий характер, каждый из соучастников знал свою роль и выполнял определённые действия, при этом действия остальных, охватывались его умыслом, что говорит о наличии предварительной между ними договорённости. Кроме того, о наличии договорённости на завладение чужим имуществом на стадии следствия пояснял ФИО5, более полные показания которого будут приведены ниже. Насилие, которое было применено к пострадавшему лицу является по своей сути опасным, для его жизни и здоровья. Судебно-медицинским экспертом было установлено причинение последнему не только тяжкого вреда, но и, касаясь повреждений на голове, куда удары наносились всеми подсудимыми, лёгкого вреда здоровью. 

Доводы подсудимых о том, что они не имели умысла на хищение чужого имущества, насилие к потерпевшему применяли из-за личных неприязненных отношений, полагая, что тот торгует наркотиками, последний сам предложил им свою машину, чтобы загладить вину, считают, что он их оговаривает, судом отвергаются, как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого (относительно ФИО6) преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных. 

Так, потерпевший З.В.Г., как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства последовательно и логично пояснял, какие противоправные действия были совершены нападавшими, что они сразу были направлены в отношении не только лично его, но и его имущества, кто и куда ему наносил удары. Избив и сломив его волю к сопротивлению, подсудимые направились на автомобильный рынок г. Челябинска, где стали предлагать посторонним лицам купить его машину. После того, как они не смогли её продать, заставили вынести ПТС и, пригрозив расправой, уехали. Его транспортное средство осталось у них. 

Свои показания пострадавший полностью подтверждал на стадии расследования дела в ходе очных ставок с обвиняемыми. 

По словам Г.М.Е., когда в начале февраля 2018 года ему позвонил ФИО6, тот сразу попросил его помочь в продаже какого-то автомобиля. Согласившись, он довёз всех четверых подсудимых до ТК «Слава» в г. Копейске, где те вышли из его машины и ушли. Когда он их увидел через некоторое время, те были уже на автомобиле МАРКА вместе с потерпевшим. У пострадавшего на лице видел телесные повреждения. Все направились на автомобильный рынок, где попытались продать машину З.В.Г. Не сумев реализовать задуманное, они вернулись к дому последнего, где тот передал им ПТС. После чего они уехали. Транспортное средство смогли реализовать через несколько дней постороннему лицу.

Свидетель С.М.Ц. также указывал, что когда к нему возле автомобильной мойки подошёл ФИО6, тот сразу же поинтересовался, не продаётся ли стоящий рядом автомобиль МАРКА, принадлежащий З.В.Г. Затем уже подсудимые общались непосредственно с потерпевшим лицом. 

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняя друг друга. Каких-либо личных неприязненных отношений у них с подсудимыми не было, соответственно, суд не усматривает причин для оговора последних. 

ФИО5, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, частично признал свою вину в совершении разбойного нападения. В частности, не отрицал факта наличия договорённости с остальными тремя обвиняемыми на завладение автомобилем З.В.Г. (т. 4 л.д. 216-218). 

ФИО6, давая показания в качестве обвиняемого в рамках проведения очной ставки с потерпевшим З.В.Г., излагал совсем иную версию, указывая о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед ФИО5, и что он расплатился, передав им автомобиль. При этом, ни о какой торговле пострадавшим лицом наркотическими средствами подсудимый не пояснял, сообщая, что нанёс тому лишь две пощёчины, так как он попытался его ударить первым (т. 3 л.д. 158-163). 

Подсудимые ФИО7 и ФИО4 на всём протяжении предварительного расследования вообще отказывались от дачи каких-либо показаний, даже не отвечая на вопросы о своём отношении к предъявленному им обвинению. Указанное говорит об отсутствии у них чёткой и последовательной линии защиты, наличии желания избежать уголовной ответственности. 

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные им во время производства предварительного расследования, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для оговора и самооговора в совершении преступления. Из данного протокола допроса видно, что следственное действие проводилось с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Протокол подписан всеми участниками, замечаний по его составлению не возникло. 

Учитывая изложенное, суд признаёт достоверными пояснения ФИО5, данные на стадии предварительного расследования о наличии между всеми обвиняемыми лицами предварительной договорённости на завладение имуществом З.В.Г. и, в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу их обвинения в совершённом преступлении. 

По этим же основаниям суд отвергает, как не состоятельные, доводы адвокатов о необходимости переквалификации действий ФИО4, ФИО5, ФИО7 на ч. 1 ст. 115 УК РФ и ФИО6 на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, установив вину ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в совершённом преступлении, суд подвергает их уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие (за исключением ФИО7) наказание. 

Так, ФИО4 частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, имел неофициальное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, как и по месту регистрации в Чеченской республике, на его иждивении находятся малолетние дети 2006 и 2018 годов рождения, страдает рядом заболеваний, ДИАГНОЗ, ранее был наркозависимым лицом, обнаруживает органическое расстройство личности (что не исключает его вменяемости т. 3 л.д. 71-75), принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

ФИО5 также частично (на стадии расследования фактически полностью) признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имел постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся малолетние дети 2012 и 2015 годов рождения, страдает рядом заболеваний, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

ФИО6 частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имел постоянное место жительства, где положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6, является рецидив преступлений, вид которого у каждого из них – опасный. Указанное не позволяет суду при назначении наказания ФИО5 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение вышеуказанными подсудимыми в условиях рецидива тяжкого, а ФИО6 – особо тяжкого преступления свидетельствует об их устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению, что их исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, по мнению суда, не применимо.

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возможность их трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено последними, как уже отмечалось выше, в условиях опасного рецидива. Соответственно, при назначении им наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания определяется исправительная колония строгого режима. 

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения последним категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО7 не судим, также частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, коллектив предприятия ходатайствовал о применении к нему более мягкого наказания, также положительно характеризуется по месту регистрации в Чеченской республике, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья данного подсудимого, наличие заболеваний, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание ФИО7, и суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего, по делу нет.

Однако совершение данным подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению о необходимости исправления ФИО7 только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

При определении ФИО7 суммы дополнительного наказания учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО7 наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания каждому из подсудимых исчислять со дня вступления приговора в законную силу, сохранив им до этого времени действие меры пресечения - содержание под стражей. Зачесть им в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания 20 февраля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а ФИО7 с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализации телефонных соединений - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: пластиковую бутылку и два ножа – уничтожить, два пистолета - передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья