Дело № 2-8082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Волгограда 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 103900 рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертной организации в размере 19000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1576 рублей, госпошлину в размере 3658 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 6900 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 19000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14904 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1576 рублей, госпошлину в размере 3658 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, а в случае его удовлетворения – снизить размер неустойки, а также размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель 3-го лица САО «Надежда», 3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Оформление ДТП произведено с участием сотрудников ГИБДД.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО7, управлявшая транспортным средством Лада 111330, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования 8/1-2017.

Признав данный случай страховым, ответчик 31 января 217 года произвел выплату в размере 9600 рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно отчетам которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 96400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 17 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 19000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой судом поручено ООО «Аудит».

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения, имеющиеся на автомобиле Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***> (бампер заднего и бампера заднего нижнего), могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 12000 рублей, величина УТС – 4500 рублей, а всего 16500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заявленного истцом требования, ранее выплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 6900 рублей (16500-9600).

Расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением заявления о выплате страхового возмещения, в размере 500 рублей подлежат включению в сумму страхового возмещения. 

В соответствии п.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3700 рублей (6900 + 500 х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу статьи 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 19000 рублей.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 216 дней, из расчета 6900*1%*216 и составляет 14904 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах», отсутствие тяжелых последствий для ФИО2, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения в неполном объеме была произведена в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 12 копеек.

Положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на представителя по составлению досудебной претензии, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аудит» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 6900 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 19000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14904 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 750 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 1576 рублей, госпошлины в размере 3658 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 6900 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19000 рублей, расходы почтовые по направлению заявления в размере 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, штраф в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 350 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 250 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 400 рублей, госпошлину в размере 869 рублей 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец