№2-651/2021

32RS0021-01-2021-001292-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. ФИО5 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 12.10.2020 года,

представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО4, действующей на основании доверенности №1-6233 от 14.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,В, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Новозыбковской городской администрацией Брянской области к нему был предъявлен иск о защите деловой репутации. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Новозыбковской городской администрации Брянской области было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.04.2021 решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Считает, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, причинил ему нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию, право на свободу выражения мнения, а также негативно отразились на его здоровье, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, Новозыбковской городской администрации Брянской области, ФИО4 иск не признала, указав, что целью обращения в суд являлось восстановление нарушенных прав истца в части защиты деловой репутации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты прав как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

Обращаясь с настоящим иском к Новозыбковской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию, право на свободу выражения мнения, а также негативно отразились на его здоровье.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась с иском к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2020 года в открытом доступе на сайте видеохостинга «Youtube» на канале «Геннадий Лисеенко» было размещено видео под названием «ФИО5. Брянская область. Демонтаж или разрушение воинских захоронений?!», на котором ФИО2, находясь на городском кладбище, расположенном по ул.Красной в г.Новозыбкове Брянской области в ходе ответов на вопросы лица, осуществляющего съемку - ФИО6 дает свои пояснения по факту проведения восстановительных работ воинских захоронений 283 советских воинов в рамках муниципального контракта, заключенного между Новозыбковской городской администрацией и ИП ФИО7 Видео содержит недостоверные, ложные сведения, которые порочат деловую репутацию Новозыбковской городской администрации. Так на вопрос ФИО6 «… с чем это все связано?» из ответа ФИО1 «…С баблом. С деньгами. Три миллиона – почему бы не отмыть? Почему бы не попилить бюджет?...» можно сделать вывод о совершении нечестных и неэтичных поступков истцом, связи с криминалом, противоправном деянии, недобросовестности в деловых отношениях. Так же на протяжении всего видео ответчик допускает высказывания «разрушение», «варварство», «тяп-ляп» в отношении проводимых восстановительных работ, делает ссылку на несуществующий нормативно-правовой акт «Закон о воинских захоронениях» и в утвердительной форме указывает на незаконность проведения восстановительных работ, что создает негативный образ истца в глазах жителей г.Новозыбкова, очерняет и дискредитирует репутацию Новозыбковской городской администрации и ее руководства. 

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Новозыбковской городской администрации к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянской областного суда от 20.04.2021 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.01.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком- Новозыбковской городской администрацией не было допущено злоупотребление предоставленным ему законом правом на обращение в суд. Как при подачи иска в суд, так и при рассмотрении дела судом, ответчиком не допущено виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца.

Согласно справки ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту поликлиники с жалобами на головную боль, повышение артериального давления в течение последних двух суток.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должен являться факт нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием должностных лиц ответчика.

Однако, изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о совершении Новозыбковской городской администрацией виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенным истцом заболеваниями, переживаниями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих, что ухудшение его здоровья, либо иные его нравственные и физические страдания находится в причинно-следственной связи с предъявлением к нему иска о защите деловой репутации юридического лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Е,В, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 16 июля 2021 года.

Судья Т.Е.Ермоленко