Судья Сивков А.П. Строка – 13. 

Дело № 22-26/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 18 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 ноября 2017 года Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей; 

- 13 февраля 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по статье 264.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов со штрафом в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 64 часа, наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей не исполнено, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года 10 месяцев 2 дня, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 13 февраля 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 дней лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В срок отбытия лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2018 года в размере 17 дней лишения свободы. В дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтен отбытый по приговору от 13 февраля 2018 данный вид наказания за период с 27 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года. 

Разъяснено ФИО1, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания будет исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

До получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 11385 рублей 00 копеек возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дитятева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 9 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 45 минут до 2 часов 00 минут в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить с назначением более строгого окончательного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что хотя при назначении наказания суд указал на применение принципа полного сложения наказания, фактически применил принцип частичного сложения наказаний.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором и просит его изменить, учесть производство дознания в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, снизить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и суровым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в целом с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также явка с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений самого осужденного, именно состояние опьянения негативно повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В нарушение указанных положений суд, указав в обжалуемом приговоре о рассмотрении уголовного дела только в особом порядке принятия судебного решения, не применил при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ, касающиеся производства дознания в сокращенной форме, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, суд при определении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, исходил из двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а должен был исходить из одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах назначенное по части 1 статьи 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, хотя и не превышает по сроку 2 лет 6 месяцев, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит смягчению.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления.

Суд, руководствуясь требованиями уголовного законодательства, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений применил принцип полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 13 февраля 2018 года, однако фактически полностью присоединил только неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая положения части 1 статьи 389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и назначить ФИО1 наказание на основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 13 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев 25 дней лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Неустроев