Дело № 2а-2885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сыроежиной К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы обнаружил, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 22561 рубль 34 копейки, при этом не указан период образования данной задолженности. Все налоги последние три налоговых периода им (ФИО2) оплачены. Обратился к административному ответчику с заявлением о признании имеющейся задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. На данное заявление получил ответ, что основания для указанных действий у налогового органа отсутствуют. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки.

С учетом уточненных требований, просил суд признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам в сумме 14074 рубля 44 копейки, задолженность по пеням в сумме 8504 рубля 23 копейки, а всего в сумме 22578 рублей 67 копеек; списать данную задолженность; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО2 пояснил, что задолженность в сумме 22578 рублей 67 копеек образовалась за 2008, 2009, 2010 года и за 2014 года, при этом не смог указать суммы за каждый период отдельно. Судебный приказ от 23.03.2012, которым с него (ФИО2) взыскана задолженность по транспортному налогу, отменен 29.11.2012, исполнительное производство прекращено. Соответственно, налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки. Полагает, что налоговый орган необоснованно зачел произведенные платежи в сумме 6132 рубля, оплаченные им (ФИО2) в качестве оплаты транспортного налога за 2014 год, в счет предыдущих периодов. Пояснил, что расходы на оплату услуг представителя включают в себя написание искового заявления, участие в судебных заседаниях, юридические консультации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. За налогоплательщиком числилась недоимка по транспортному налогу за 2008-2010 г.г. по сроку уплаты 07.11.2011 в сумме 7942 рубля 44 копейки, за 2014 год в сумме 6132 рубля, а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за указанные периоды в сумме 8504 рубля 23 копейки. В отношении недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 г.г. по сроку уплаты 07.11.2011 инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, так мировым судьей по Вологодской области судебного участка № 5 23.03.2012 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в сумме 14104 рубля 59 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 1257 рублей 99 копеек. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 6132 рубля по сроку уплаты 01.10.2015. Налогоплательщиком 30.09.2015 был произведен платеж в сумме 6132 рубля. В связи с тем, что указанный платеж не содержал указание на основание платежа, налоговый период, документ- основание платежа, он был учтен инспекцией в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Транспортный налог за 2014 год был взыскан судебным приказом от 29.07.2016. В связи с отменой судебного приказа от 23.03.2012, налоговый орган не был лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявление о восстановлении пропущенного срока и взыскании с ФИО2 задолженности, что и было сделано. Так в настоящее время в производстве Вологодского городского суда Вологодской области находится административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2008-2010 г.г. Кроме того, налоговой инспекцией был произведен зачет суммы 6132 рубля в счет уплаты транспортного налога за 2014 год. Возражал относительно взыскания судебных издержек на представителя, поскольку нет доказательств, что исковое заявление составлено представителем, поскольку содержит подпись самого истца, наличие представителя в судебном заседании является формальным. Также возражал против взыскания госпошлины за подачу заявления в суд, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528). 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что недоимка ФИО2 по транспортному налогу в сумме 7942 рубля 44 копейки образовалась в период 2008-2010 г.г., недоимка по транспортному налогу в сумме 6132 рубля образовалась за 2014 год, пени в сумме 8504 рубля 23 копейки начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за указанные периоды.

ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № транспортный налог за 2008-2010 г.г. начислен в размере 14104 рубля 59 копеек.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме 1257 рублей 99 копеек. 

Спорные суммы предложены к уплате требованием № со сроком исполнения до 05.12.2011.

23.03.2012 мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области недоимки по транспортному налогу и пени, который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 29.11.2012.

Кроме того, в материалах дела имеются копии судебных приказов мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5: 

- от 30.04.2013 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в сумме 128 рублей 71 копейку, пени по налогу на имущество в сумме 09 рублей 27 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 9965 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 562 рубля 46 копеек, который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 21.04.2014;

- от 06.03.2014 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в сумме 120 рублей 70 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 64 рубля 71 копейку, недоимки по транспортному налогу в сумме 9590 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3354 рубля 07 копеек, который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 04.06.2014; 

- от 20.03.2015 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9590 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3398 рублей 11 копеек, который был отменен по заявлению ФИО2 23.07.2015, 

Далее, в материалах дела имеются копии резолютивной части заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 01.10.2014 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в сумме 128 рублей 71 копейку, пени по налогу на имущество в сумме 09 рублей 27 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 9965 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 562 рубля 46 копеек, а так же копия резолютивной части заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16.12.2014 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в сумме 9590 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 3204 рубля 81 копейку.

Таким образом, инспекцией принимались все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням с ФИО1

Доводы ФИО2 о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 годы, являются несостоятельными.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Сам по себе пропуск срока принудительного взыскания недоимки по налоговым платежам не препятствует гражданину оплатить недоимку добровольно.

Как видно из материалов дела, ФИО2 было известно о наличии недоимки по транспортному налогу.

Кроме того, из материалов дела видно, что у истца имеется задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 г.г., в связи с чем налоговый орган принимал меры к взысканию с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за указанные периоды, обращаясь к мировым судьям с заявлениями о вынесении судебного приказа

Возможность взыскания с ФИО2 вышеуказанной недоимки по налогу за 2008-2010 г.г. и задолженности по пеням налоговый орган не утратил.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличия уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Данное право налоговый орган реализовал путем предъявления административного искового заявления о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности с ФИО2 по транспортному налогу и пени за 2008-2010 г.г. в Вологодский городской суд Вологодской области, которое принято к производству суда.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. 

Кроме того, суд отмечает, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления. 

Так ФИО2 в судебном заседании не конкретизировал суммы за 2008-2010 г.г. отдельно за каждый налоговый период, которые он просил признать безнадежными к взысканию.

Помимо вышеизложенного, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывает, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований вне рамок рассмотрения дела о взыскании недоимки по уплате налога, рассматривать вопрос о пропуске срока на его взыскание и признавать сумму налога безденежной к взысканию, а обязанность по его уплате прекращенной и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании, суд отказывает в удовлетворении и дополнительных требований о расходы на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Цветкова 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017