Дело №2а-1164/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Сиена» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сиена» (далее также - ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия (далее также - СПИ Кабанского РОСП, Кабанский РОСП ) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Сиена» обратилось в Кабанский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложением судебного приказа № 2-1056/13 от 15.12.2013 г. 23.06.2020 г. в адрес ООО поступило постановление от 09.06.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа. На принудительном исполнении в Кабанском РОСП находился судебный приказ в отношении ФИО2, ... г.р. В процессе исполнительных действий она сменила фамилию на ФИО7. 26.11.2019 г. СПИ Кабанского РОСП ФИО3 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Срок повторного предъявления исполнительного документа наступил 26.05.2020 г. 02.06.2020 г. в Кабанский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в нем указано, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания и наступил срок для повторного предъявления, а также указано, что фамилия должника ФИО7. 

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) по доверенности ФИО4 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально исполнительное производство было возбуждено, но затем СПИ ФИО1 постановление о его возбуждении отменил и отказал в возбуждении исполнительного производства. Позднее из архива было поднято предыдущее исполнительное производство, которое было окончено, на что ФИО1 не обратил внимания. 27.07.2020 г. ею вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое 27.07.2020 г. направлено взыскателю с требованием вернуть исполнительный лист на принудительное исполнение. При звонке взыскателю те пояснили, что будут ждать решение суда. 

Заинтересованное лицо (должние) ФИО6 в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1056/2013 от 15.12.2013 г. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия с ФИО2 в пользу ООО «Сиена» взысканы 5902 руб. – долг по договору займа, 885 руб. – проценты по договору займа, 57721 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1067 руб. 62 коп. 

Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство № от 20.10.2015 г. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МФО ООО «Сиена» постановлением от 26.11.2019 г. СПИ Кабанского РОСП ФИО3 окончено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

При обращении ООО МКК «Сиена» в Кабанский РОСП с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 постановлением от 09.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Между тем согласно частей 4 и 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а на Кабанский РОСП как на структурное подразделение, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав –исполнитель, должна быть возложена обязанность возбудить исполнительное производство. 

Однако согласно представленных суду материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Сиена», оно возбуждено 09.06.2020 г. СПИ ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа. 09.06.2020 г. СПИ ФИО1 вынесены постановления об отмене данного постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. 27.07.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО5 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2020 г. отменено. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом обжалуемое решение судебного пристава – исполнителя отменено. 

Между тем согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

С учетом чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, что судом установлено. При этом оснований для его отмены и возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку оно уже отменено, исполнительное производство возбуждено, данные нарушения прав и законных интересов взыскателя устранены, в этой части в административном иске должно быть отказано. 

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Сиена» удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление от 09.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об отказе в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МКК «Сиена» в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1056/2013 от 15.12.2013 г. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов